Al-Radd ʿalā al-Subkī - Ibn Taimiya - (المقدمة/28)

Al-Radd ʿalā al-SubkīIbn Taimiya

La question de la suspension du divorce, à l’instar de toute question de fiqh traitée par Shaykh al-Islâm Ibn Taymiyya, traversa plusieurs étapes au cours de sa vie – qu’Allah lui fasse miséricorde :

Première étape :
Au début de sa vie, il émettait des fatwâs selon lesquelles le divorce suspendu (ṭalâq muʿallaq) se réalise dès la survenance de la condition, conformément à l’avis de l’école dans laquelle il avait été formé auprès de ses maîtres et dans ses madrasas (1).

Deuxième étape :
Il examina la question en retraçant les narrations, en consultant les ouvrages de divergences, en vérifiant les consensus rapportés et en étudiant les preuves ainsi que les finalités de la Sharîʿa… Cette recherche le conduisit finalement à adopter l’avis qui distingue entre le divorce suspendu visant l’incitation ou la dissuasion et celui qui n’a pas ce dessein. Toutefois, il ne donnait pas encore de fatwâs selon cet avis et ne le rendait pas public ; peut-être souhaitait-il parachever sa réflexion, poursuivre son examen et en débattre avec les savants de son époque. Cet examen et cette méditation se prolongèrent vingt ans, jusqu’à ce qu’il commence à donner des fatwâs sur la question et à divulguer son opinion ! As-Subkî déclare dans « at-Taḥqîq » (26/A) : « Il m’est parvenu qu’il a consacré à cette question plus de vingt ans avant de la rendre publique (2). »

Troisième étape :
Il s’agit de la phase où il proclama son opinion sur la question, la rendit publique et émit des fatwâs en ce sens.

(1) Ibn Taymiyya écrit dans sa réfutation d’al-Subkī (p. 451) : « Le répondant — c’est-à-dire moi-même — n’a pas été formé à cet avis, et je n’avais aucun intérêt à m’y rallier ; au contraire, j’étais convaincu du contraire et donnais constamment des fatwas inverses. Mais, lorsque j’ai examiné la question et contemplé la vérité, il ne m’a pas été permis de tenir un propos contraire à ce qui s’était clairement manifesté à moi. Dieu, qu’Il soit glorifié, le sait, ainsi que Ses serviteurs croyants, qui sont les témoins de Dieu sur terre, qu’en toute sincérité je ne me suis incliné vers un avis que pour suivre la vérité apportée par le Messager — que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui —, en vertu de la force de la preuve, et parce que Dieu et Son Messager m’avaient commandé de ne dire sur Dieu que la vérité, et de renvoyer les sujets de discorde entre musulmans à Dieu et à Son Messager. » (2) Dans l’édition critique, on trouve « azharuhā » (أظهرها) ; toutefois, la lecture la plus vraisemblable semble être « mā athbattū » (ما أثبتُّ).

ومسألة تعليق الطلاق كأيِّ مسألةٍ من مسائل الفقه التي يقررها شيخ الإسلام ابن تيمية، مرَّت بمراحل في حياته - رحمه الله -: المرحلة الأولى: في أول حياته حيث كان يُفتي بأنَّ الطلاق المعلَّق يقع عند وجود الشرط، كما هو مذهبه الذي تربَّى في مدارسه وعلى مشايخه (١) . المرحلة الثانية: بحث المسألة بتتبع المرويات، وكتب الخلاف، والتحقق من الإجماعات المنقولة، والنظر في الأدلة والمقاصد الشرعية ... انتهت به إلى تبنِّي القول بالتفريق بين الطلاق المعلَّق المقصود به الحث أو المنع وبين غيره، لكن مع ذلك لم يكن يُفتي بها ولا يُشهرها، ربما كان هذا لإكمال التأمل والنظر فيها ومناقشتها مع علماء زمانه، وقد استمر هذا التأمل والنظر عشرين عامًا حتى بدأ يُفتي بهذه المسألة ويُشْهِرُ قولَهُ فيها! قال السبكي في التحقيق (٢٦ / أ) : (فإنه بلغني أنَّ له في هذه المسألة أكثر من عشرين سنةً قبل أَنْ يُظهرها (٢) ). المرحلة الثالثة: هي مرحلة الإعلان برأيه في المسألة وإشهاره والإفتاء

(١) قال ابن تيمية في ردَّه على السبكي (ص ٤٥١): (فإنَّ المجيب ــ أي: ابن تيمية ــ لم يكن هذا القول مما تَرَبَّى عليه، ولا له فيه غرض يميلُ لأجلِهِ إليه، بل كان يعتقد خلافه ويفتي دائمًا بخلافه، لكن لما نظر ورأى الحق لم يجز له أن يقول خلاف ما تبين له، والله سبحانه وتعالى يعلمُ وعبادُهُ المؤمنون الذين هم شهداء الله في الأرض أنه لم يَمِلْ إلى قولٍ إلا قصدًا لاتباع الحق الذي بعث به الرسول - صلى الله عليه وسلم - من جهة قيام الحجة به، وإيجاب الله ورسوله عليه ألا يقول على الله إلا الحق، وأَنْ يَرُدَّ ما تنازع فيه المسلمون إلى الله والرسول). (٢) في التحقيق: (أظهرها)، ولعل الصواب ما أثبتُّ.