Naṣr et Ibn ʿAbd al-Barr l’ont également rapporté. Nous avons déjà cité la chaîne de transmission authentique qui remonte à al-Ḥasan, et Ḥammād b. Salamah l’a relatée dans son « Jāmiʿ » bien connu, d’après Ḥabīb b. aš-Šahīd : celui-ci interrogea al-Ḥasan al-Baṣrī au sujet d’un homme ayant dit : « Tout esclave qu’il possède est affranchi s’il entre chez son frère. » Al-Ḥasan répondit : « Il devra expier son serment (kaffârah). » Ibn ʿAbd al-Barr a rapporté ce même propos.

Quant à ce qu’on lui attribue (1) au sujet de la parole adressée à son esclave : « Si je te vends, tu es libre », — et selon laquelle l’esclave serait affranchi aux frais du vendeur —, aucune chaîne de transmission n’en est fournie. Il faut toutefois savoir que la version que nous avons mentionnée est explicite : quand l’intention est celle d’un serment, l’intéressé s’acquitte de l’expiation et aucun affranchissement (ʿitq) ne lui incombe. En effet, la formule « Tout esclave qu’il possède est libre s’il fait telle chose » n’est, dans l’usage, employée qu’à titre de serment ; elle indique donc clairement un serment. Il n’en est pas de même de l’expression : « Si je te vends, tu es libre », où l’intention de serment n’apparaît pas avec la même évidence. Il se peut donc qu’al-Ḥasan n’ait pas saisi ici l’intention de jurer et qu’il ait compris la phrase comme un simple conditionnement de l’affranchissement, appliquant par conséquent la règle qui en découle, comme il l’a fait pour ce qui a été rapporté de lui à propos du ṭalāq.

Il arrive ainsi qu’une formulation susceptible d’exprimer l’intention de serment, d’affranchissement ou de divorce (ṭalāq) soit interprétée par lui dans ce sens précis, et qu’il n’accepte pas du locuteur une prétention contraire — contrairement aux cas où l’intention de serment ressort manifestement.

En effet, la parole : « Si je te vends, tu es libre » peut signifier : « Chaque fois que je voudrais te faire sortir de ma propriété par la vente, tu es libre », c’est-à-dire qu’il entend t’affranchir ; d’où la décision d’affranchissement aux frais du vendeur. Il ne vise assurément pas : « Si je te cède par une vente qui te retire de mon patrimoine », car aucun esprit raisonnable ne l’entendrait ainsi — ce serait conjuguer deux contraires. Son intention est plutôt : « Si je me résous à te vendre et que je conclue ta vente, alors la vente est nulle et tu es libre pour l’amour d’Allâh. » Quiconque s’exprime ainsi voit l’affranchissement s’accomplir.