Du fait de son authenticité, nous savons qu’ils n’ont pas été en mesure de le récuser.

Abū Jaʿfar Muḥammad b. Jarīr al-Ṭabarī, lorsqu’il traita de la question du vœu prononcé par entêtement et colère dans son ouvrage « al-Laṭīf », déclara :

« On interrogera ceux qui affirment que l’affranchissement prend effet à l’égard de l’esclave de celui qui dit : “Un tel, mon esclave, est affranchi si aujourd’hui je parle à untel”, puis viole son serment : dispensez-vous alors cet homme de l’expiation ? »

Puis il poursuivit :

« S’ils prétendent qu’il existe un consensus, on leur répondra : “Vous ignorez la divergence des savants, car il a été rapporté d’Ibn ʿUmar, ʿĀʾisha, Ḥafṣa, Umm Salama, ʿAṭāʾ, Ṭāwūs, al-Qāsim, Sālim, ainsi que d’un grand nombre d’éminents Compagnons et Successeurs, qu’en pareil cas une expiation de serment est exigée.” »

Telle est la transmission d’Ibn Jarīr, bien qu’il ait adopté, pour sa part, l’avis selon lequel l’affranchissement ne prend pas effet et qu’aucune expiation ne s’impose.

De même, Ibn Ḥazm, qui suit l’opinion de Dāwūd, enseignent également qu’aucun affranchissement ne se réalise et qu’aucune expiation n’est due, tenant la même position pour le serment assorti d’un vœu ; ils soutiennent, en outre, que l’épouse n’est pas répudiée.