Et l’on a ainsi dit : « La dénomination “surriyya” (concubine) provient de “as-sirr”, qui signifie l’union charnelle ; “as-surrur” relève de la racine à consonne redoublée (muḍaʿʿaf), tandis que “as-suriyya” relève de la racine à consonne faible (muʿtall), comme l’a formulé Imruʾ al-Qays :

« Les jeunes gens du clan prétendent que j’ai vieilli (A)
Et qu’à des hommes tels que moi le secret n’est plus permis. (A) »

Lorsque Dieu ‑ Très-haut ‑ a légiféré pour les croyants la possibilité de délier leurs serments – ces serments qu’ils prononcent afin d’exhorter ou d’empêcher leur propre personne ou autrui – ils les scellent par Dieu et pour Dieu, en renfort de cette exhortation ou de cette interdiction. Quant aux engagements qu’ils concluent entre eux et autrui, ceux-là, même s’ils sont qualifiés de “serments”, Dieu n’en a pas prescrit la dissolution. Il en va de même des engagements qu’ils contractent envers Dieu en assumant ce qu’Il leur a imposé : ils demeurent obligatoires par ordre divin, sans que Dieu en ait institué la rupture.

Ainsi, tout contrat dont Dieu a ordonné l’exécution en soi – qu’il touche à Son droit ou au droit des serviteurs – n’a pas fait l’objet d’une prescription de dissolution. Si quelqu’un jure par Dieu de l’honorer puis manque à sa parole et trahit, l’expiation (kaffâra) s’ajoute à son péché ; toutefois, la faute de la trahison et de la perfidie subsiste sur lui.

On pourrait encore dire : n’est appelé “serment”, parmi les contrats, que celui qui comporte une prestation de serment par Dieu, quand bien même son exécution est déjà obligatoire ; même si le Nom divin n’y figure pas expressément mais que d’autres formules sont employées, telles que : « Il m’incombe le pacte et le pacte solennel de Dieu » ou : « Il m’incombe le pacte et le pacte solennel ». Les juristes divergent quant à la validité (inqiʿâd) de tels engagements.