(1) Taj al-Dīn al-Subkī le mentionne dans Ṭabaqāt al-Shāfiʿiyya al-Kubrā (t. 10, p. 195). Et Shaykh al-Islām al-Bulqīnī al-Shāfiʿī, dans sa préface à al-Radd al-Wāfir (p. 276), écrit : « Le Qāḍī al-Quḍāt Tāj al-Dīn al-Subkī — que Dieu lui fasse miséricorde — s’est enorgueilli, dans sa notice biographique relative à son père Taqī al-Dīn al-Subkī, en ce que le ḥāfiẓ al-Mizzī n’a inscrit de sa main le titre ‹Shaykh al-Islām› que pour son propre père, pour Shaykh Taqī al-Dīn Ibn Taymiyya et pour Shaykh Shams al-Dīn Ibn Abī ʿUmar. Sans le très haut degré de science et de pratique d’Ibn Taymiyya, Ibn al-Subkī n’aurait pas mis son père sur le même plan dans ce mérite dont il rend compte ! » (2) Ibn Taymiyya lui-même a affirmé à plusieurs reprises — notamment dans al-Jāmiʿ li-Sīra Shaykh al-Islām (p. 758) — que toutes les conditions de l’ijtihād étaient pleinement réunies en lui. Quant à Taqī al-Dīn al-Subkī, son fils l’a souligné dans sa notice de Ṭabaqāt al-Shāfiʿiyya al-Kubrā (t. 10, p. 140), puis, à la p. 226 du même volume, il a énuméré plusieurs questions qu’il avait retenues. Al-Ṣafadī, dans al-Wāfī bil-Wafayāt (t. 21, p. 253), le qualifie « d’unique parmi les mujtahidīn », et selon Ibn al-Naqīb — cité par al-Suyūṭī dans Taqrīr al-Istindād fī Tafsīr al-Ijtihād (p. 55) —, lorsqu’il siégeait à La Mecque parmi un groupe de savants, ceux-ci disaient : « Si Dieu, après les quatre imams de ce temps, devait désigner un mujtahid connaissant parfaitement leur méthodologie et établir pour lui-même une école de pensée puisant dans les quatre après avoir pris en considération toutes ces écoles divergentes, le temps s’en parerait et les gens le suivraient ; nous sommes d’avis qu’à ce rang nul autre ne saurait prétendre que Shaykh Taqī al-Dīn al-Subkī. » (3) Al-Mizzī affirme dans Mukhtaṣar Ṭabaqāt ʿUlamāʾ al-Ḥadīth (p. 251 de al-Jāmiʿ) : « Je n’ai vu personne de son pareil, et lui-même n’a pas vu d’égal à sa personne. » Ibn Rajab rapporte dans le supplément de Ṭabaqāt al-Ḥanābilah (p. 468 de al-Jāmiʿ), d’après al-Dhahabī : « Nul à l’époque n’atteint son rang ni ne s’en approche. » Et al-Dhahabī écrit en conclusion de Tārīkh al-Islām (p. 269) : « Sans sa tactique envers ses adversaires, sa douceur, son élégance et son art de la parole, cela eût été une parole d’unanimité. » Ibn Sayyid al-Nās al-Yaʿmarī (p. 188 de al-Jāmiʿ) souligne : « Il domina toute science sur ses pairs ; nul regard sur lui ne vit son pareil, nul regard de lui ne vit son semblable. » Et Shaykh al-Sayyid Aḥmad ibn al-Ṣiddīq al-Ghumārī, dans Durr al-Ghamām al-Raqīq (p. 227), constate : « Il existe un grand écart entre al-Subkī et Ibn Taymiyya en savoir et en force de raisonnement, et ce dernier — Ibn Taymiyya — est bien plus savant à plusieurs égards. » Les éloges à l’adresse du Shaykh et de sa primauté devant ses contemporains sont fort nombreux : on n’en trouvera qu’un aperçu dans al-Jāmiʿ li-Sīra Shaykh al-Islām (pp. 766-770). S’y ajouteront, pour ce qui est des ouvrages principaux, al-Radd al-Wāfir d’Ibn Nāṣir al-Dīn et al-Shahāda al-Zakiyya fī Thanāʾ al-A’immah ʿalā Ibn Taymiyya de Marʿī al-Karmī.