Al-Radd ʿalā al-Subkī - Ibn Taimiya - (1/25)

Al-Radd ʿalā al-SubkīIbn Taimiya

Quant au fait de prêter serment de cette manière, les Compagnons — à ce qu’il nous est parvenu — n’en ont pas traité, contrairement à ce qu’ils ont dit au sujet du divorce subordonné à l’acquisition de la propriété (1). À notre connaissance, ils n’ont donc pas abordé la question du serment l’impliquant, car, aux premiers temps, les gens n’avaient pas coutume de jurer en se fondant sur l’interdiction absolue, ni sur le ẓihâr, ni sur le divorce. Plus tard toutefois, ils prirent l’habitude de jurer ainsi, alors qu’auparavant ils juraient plutôt par le vœu, celui-ci comportant l’engagement d’un acte d’adoration envers Allah et étant, de ce fait, moins lourd pour l’homme que d’interdire sa propre famille ou ses biens. De fait, un homme peut préférer faire aumône de ses biens pour Allah, mais nul ne choisirait de se priver de tout ce qu’Allah lui a rendu licite. Ainsi, les gens ont progressivement renforcé la gravité de leurs serments, de même qu’au début les détenteurs de l’autorité ne faisaient pas prêter aux sujets les serments d’allégeance ; puis al-Ḥajjāj leur fit prêter quatre ou cinq serments, et l’on augmenta encore les serments d’allégeance à des proportions bien supérieures à ce qu’al-Ḥajjāj avait instauré (2).

Il a été interdit de durcir les serments en raison de la vénération excessive qu’un tel durcissement leur confère, et non parce qu’il s’agirait de serments relevant du polythéisme. Celui qui se trompe pourrait croire que cette interdiction implique qu’ils n’engagent pas ; pourtant, même si des serments valides étaient renforcés au plus haut degré, les serments des musulmans n’altèrent en rien les prescriptions de la religion : ce qu’Allah et Son Messager avaient ordonné avant que l’on ne prête ces serments sévères de s’en abstenir demeure prescrit après eux. Le serviteur exécute donc l’ordre divin ainsi qu’Allah — Exalté soit-Il — et Son Messager (que la bénédiction et la paix d’Allah soient sur lui) l’ont établi, puis il acquitte l’expiation due à ses serments aggravés. De même, ce qu’Allah et Son Messager ont interdit — même si, après avoir durci ses serments, quelqu’un s’était engagé à le faire — reste interdit : il doit donc acquitter l’expiation de ses serments et s’en abstenir (3).

(1) Voir ce qui est rapporté d’eux dans : Muṣannaf ʻAbd al-Razzāq, t. 6, p. 415 et suiv., et Muṣannaf Ibn Abī Shayba, t. 9, p. 524 et suiv. (2) Voir ci-après (p. 41-44, n° 835). (3) Majmū‘ al-fatāwā, vol. 33, p. 144 et suiv. ; al-fatāwā al-kubrā, vol. 3, p. 265 ; Qāʿidat al-ʿuqūd, vol. 1, p. 257 et suiv.

وأما الحلف بذلك فلم يتكلموا فيه فيما بلغنا، كما تكلموا في تعليق الطلاق على الملك (١) ولم يتكلموا في الحلف به فيما بلغنا؛ لأن الناس لم يكونوا يعتادون الحلف بالحرام ولا بالظهار ولا بالطلاق في أوائل الأمر، لكن بعد ذلك اعتادوا الحلف بها، وقد كانوا يحلفون بالنذر قبل ذلك، لأنَّ هذا فيه التزام عبادة لله، فهو أخف على الإنسان من تحريم أهله وماله؛ فقد يختار الرجل أن يتصدق بماله لله، ولا يختار بشر أن يحرم عليه جميع ما أحله الله له، فصاروا يغلظون الأيمان شيئًا بعد شيء، كما أنهم في أول الأمر لم يكن ولاة الأمور يُحَلِّفُونَ الناس بأيمان البيعة، ثم حلفهم الحجاج بأربعة أيمان أو خمسة، ثم زاد الناس في أيمان البيعة أضعاف ما فعله الحجاج (٢) . وقد نُهي عن تغليظ الأيمان لما في ذلك من زيادة تعظيمها لا لأنها من أيمان الشرك؛ فيظن الغالط أَنَّ ذلك يقتضي أنها لا تلزم للنهي عنها، ولو تغلظت الأيمان المنعقدة غاية التغليظ، فإنَّ أيمان المسلمين [٨/ ب] لا تغير شرائع الدين؛ بل ما كان الله ورسوله قد أَمَرَ به قبل الأيمان المغلظة على تركه فقد أمر به بعد ذلك، يفعله العبد كما أمر الله ــ تعالى ــ به ورسوله - صلى الله عليه وسلم -، ويُكفِّر أيمانه المغلظة، وما نهى الله عنه ورسوله بعد تغليظه الأيمان على فعله فإنه منهي عنه بعد أَنْ حَلَفَ الأيمان المغلظة أنه لا يفعله، فيكفر أيمانه ولا يفعله (٣) .

(١) انظر ما ورد عنهم في: مصنف عبد الرزاق (٦/ ٤١٥ وما بعدها)، ومصنف ابن أبي شيبة (٩/ ٥٢٤ وما بعدها). (٢) انظر ما سيأتي في (ص ٤١ - ٤٤، ٨٣٥). (٣) مجموع الفتاوى (٣٣/ ١٤٤ وما بعدها)، الفتاوى الكبرى (٣/ ٢٦٥)، قاعدة العقود (١/ ٢٥٧ وما بعدها).