J’ai entendu Muʿâwiyya ibn Abî Sufyân dire : « J’ai entendu le Messager d’Allah (que la prière et la paix soient sur lui) dire : “Laissez les Turcs tranquilles tant qu’ils vous laissent tranquilles.” » (1)

At-Tabarânî a rapporté, d’après Ibrâhîm ibn Abî Hâtim, d’après Nuʿaym ibn Hammâd, dans son livre “al-Malâḥim” : Ibrâhîm a dit : « Nous ont rapporté Yaḥyâ ibn Saʿîd al-ʿAṭṭâr et Abû al-Mughîra, d’après Ismâʿîl ibn ʿAyyâsh, d’après ʿAbd Allâh ibn Dînâr, d’après Kaʿb al-Aḥbâr qui a dit : “Les Turcs descendront à Âmid, et soixante-dix mille d’entre eux boiront de l’eau des fleuves Tigre et Euphrate. Ils se répandront dans la Jazîra (Mésopotamie), tandis que les musulmans seront en situation de faiblesse à al-Ḥîra, sans pouvoir rien contre eux. Alors Allah leur enverra une neige en quantité incalculable, assortie d’un vent violent et d’un intense froid glacial, si bien qu’ils seront anéantis.”” Dans une autre version de Kaʿb : “Allah leur enverra la peste, si bien qu’un seul d’entre eux en réchappera.”

Il ressort de ce hadith que les compagnons ont déjà combattu les Turcs, les ont vaincus, ont pris leur butin et ont asservi leurs femmes et leurs enfants. L’apparence de ces hadiths indique que leur combat fait partie des signes de l’Heure. Or, les signes de l’Heure ne surviennent qu’à l’approche de celle-ci, peu avant qu’elle n’advienne. Il se peut donc qu’un nouvel affrontement d’ampleur ait lieu, dans l’avenir, entre les musulmans et les Turcs, pour aboutir en fin de compte à la sortie de Ya’jûj et Ma’jûj, comme cela sera mentionné par la suite. Il se peut aussi que les signes de l’Heure soient plus vastes qu’un simple sursis proche de celle-ci, ou encore qu’ils englobent, de façon générale, tout ce qui survient après l’époque du Prophète (que la prière et la paix soient sur lui), fût-ce fort longtemps avant la fin des temps. C’est ce qui apparaît lorsque l’on examine attentivement les hadiths en la matière, comme on pourra le constater bientôt, si Allah le veut.

Nous avons déjà mentionné ce qui est rapporté au sujet du meurtre d’al-Ḥusayn ibn ʿAlî à Karbalâ’, sous le règne de Yazîd ibn Muʿâwiyya, comme cela a été exposé plus haut, ainsi que ce qui est rapporté à propos des hadiths évoquant les califes omeyyades, « de jeunes garçons issus des Banû ʿAbd al-Muṭṭalib ».

Aḥmad a dit : « Nous a rapporté Rûḥ : ‘Nous a rapporté Abû Umayya ʿAmr ibn Yaḥyâ ibn Saʿîd ibn al-ʿÂṣ : il m’a informé de la part de mon grand-père, Saʿîd ibn ʿAmr ibn Saʿîd, d’après Abû Hurayra, qui a dit : “J’ai entendu le Messager d’Allah (que la prière et la paix soient sur lui) dire : ‘La ruine de ma communauté viendra par les mains de jeunes garçons.’” Alors Marwân – qui se trouvait avec nous dans le cercle, avant d’exercer quelque autorité – s’écria : ‘Alors, que la malédiction d’Allah soit sur eux s’ils sont de tels jeunes garçons !’ Abû Hurayra dit : ‘Par Allah ! Si je voulais, je pourrais nommer les Banû untel et les Banû untel.’ Il poursuivit : ‘J’accompagnais mon père et mon grand-père pour rendre visite aux Banû Marwân après qu’ils eurent pris le pouvoir. Or, je voyais qu’ils prêtaient serment d’allégeance à des enfants, et parfois même à un nourrisson emmailloté.’ Mon père et mon grand-père me disaient : ‘Se pourrait-il que vos compagnons soient ceux qu’Abû Hurayra évoquait, disant que certains rois se ressembleraient les uns les autres ?’”’ » Al-Bukhârî en a rapporté une version similaire d’Abû Hurayra (2).

Les hadiths sur ce sujet sont très nombreux, et nous en avons procuré l’analyse détaillée dans “Dalâʾil an-Nubuwwa”. Il a été question plus haut du hadith au sujet du menteur et du destructeur issus de Thaqîf (3). Le menteur est al-Mukhtâr ibn Abî ʿUbayd, qui se révolta à al-Kûfa à l’époque de ʿAbd Allâh ibn az-Zubayr : c’était un Râfiḍî (chiite extrémiste) pervers, accusé d’hérésie, qui prétendait recevoir une révélation ; Muṣʿab ibn az-Zubayr finit par le tuer. Quant au destructeur (al-mubîr), il s’agit d’al-Ḥajjâj ibn Yûsuf ath-Thaqafî, qui tua ʿAbd Allâh ibn az-Zubayr. Il était nâṣibî (hostile à la famille du Prophète), tyrannique et arrogant, à l’opposé du premier qui était extrémiste chiite, comme cela a été dit plus haut.