Il a été rapporté (dans son testament) au moment de sa mort qu’il revint de la doctrine du kalâm pour adopter la voie des Anciens (as-salaf) et qu’il souscrivait à ce qui avait été transmis, conformément au sens qui sied à la majesté d’Allâh, exalté soit-Il (1).
Le shaykh Shihâb ad-Dîn Abû Shâma déclara dans « Al-Ḏhayl » (2), dans sa notice biographique : « Il prêchait et critiquait les Karrâmiyya (4), et eux le couvraient d’insultes et le déclaraient mécréant pour cause de grands péchés (5). On raconte qu’ils envoyèrent quelqu’un pour l’empoisonner (5). Il en mourut et ils se réjouirent de sa mort. Ils l’accusaient de commettre des péchés capitaux (6).
Il (7) dit encore : “Son décès eut lieu en dhû al-ḥijja. Il n’y a rien à redire sur son mérite. [Cependant, ses détracteurs lui reprochent plusieurs choses : parmi elles, le fait qu’il disait] (8) : ‘Mohammad at-Tâzî (9) a dit’, entendant par là l’Arabe, c’est-à-dire le Prophète (10) ﷺ, et ‘Mohammad ar-Râzî a dit’, désignant ainsi sa propre personne.
Il lui est également reproché d’exposer très longuement les objections de ses opposants, pour ensuite y répondre (11) en quelques mots, et d’autres choses du même ordre.
Il ajouta : “J’ai appris qu’il laissa quatre-vingt (12) mille dinars d’or, sans compter (13) les montures qu’il possédait.”"}ხედ
(1) Al-Dhahabī l’a rapportée dans son Tahdhīb al-Tārīkh (13/143-145), et al-Tāj al-Subkī l’a reprise de lui dans ses Ṭabaqāt (bichār).
(2) Dhayl al-Rawḍatayn (68).
(3) Ṭ : Kāna, et ici il est tiré de Dhayl al-Rawḍatayn.
(4) B : Il s’agit d’une nuance parmi les karāmāt.
(5) A, Ṭ : Samman.
(6) Ṭ : Ils le blâment à cause de ses péchés, avec les mamlouks et d’autres.
(7) B : Il a dit.
(8) Sa position dans Ṭ : Il ne s’occupe pas de ce à quoi il s’adonne, car il accompagnait le sultan, aimait la vie mondaine et s’y étendait largement, ce qui n’est pas une caractéristique des savants. C’est pourquoi lui et d’autres semblables ont beaucoup suscité d’hostilités et de graves calomnies à cause de paroles qu’il prononçait, par exemple. Tout cela n’existe pas dans Dhayl al-Rawḍatayn.
(9) B : al-Bārī, Ṭ : al-Bādī. Dans la note en marge de Dhayl al-Rawḍatayn, il est dit concernant ce terme — al-Tāzī : avec un zāy, les non-Arabes l’employaient pour désigner les Arabes, ce qui signifie chez eux l’Arabe. Dire d’Ibn Kathīr que c’est al-Bādī de al-Bādiyah est une altération, alors que al-Tāzī s’oppose à al-Rāzī. Remarque : la lettre zāy vise ici le cheikh Muhammad Zāhid al-Kawtharī. Quant à l’altération mentionnée, elle ne provient pas d’Ibn Kathīr mais des copistes. Il ne faut pas oublier que le livre — j’entends al-Bidāyah wa al-Nihāyah — n’a pas été revu ni confronté à de bons manuscrits. Ainsi, dans le manuscrit de Berlin, qui a servi pour notre édition, figure al-Tāzī, ce qui est conforme à Dhayl al-Rawḍatayn.
(10) Ensuite dans Ṭ : il est rattaché à al-Bādiyah.
(11) L’expression diffère dans Dhayl al-Rawḍatayn de celle-ci, veuillez vérifier.
(12) Dans al-Uṣūl : deux cents, et ici il est tiré de Dhayl al-Rawḍatayn. Cette version est corroborée par ce qui suit après quelques lignes, que ses deux fils prenaient chacun quarante mille dinars.
(13) Dans le Dhayl : il s’est détaché de ce qu’il possédait.