Ibn Jarir (1) a rapporté : « Cette année-là, ‘Amr ibn al-‘As mourut en Égypte, ainsi que Muhammad ibn Maslama. » – Et je (l’auteur) dis : « Nous mentionnerons la biographie de chacun d’eux à la fin de l’année. » Ensuite, Muʿawiya, après la mort de ‘Amr, plaça son fils ‘Abd Allah ibn ‘Amr à la tête des territoires d’Égypte. Al-Waqidi dit : « Il en fut gouverneur pendant deux ans. » (2)
Quant à ‘Amr ibn al-‘As (3), il s’agit de : ‘Amr ibn al-‘As ibn Wāʾil ibn Hāshim ibn Suʿayd (4) ibn Sahm ibn ‘Amr ibn Huṣayṣ ibn Kaʿb ibn Luʾayy ibn Ghālib al-Qurashī as-Sahmī, Abū ʿAbd Allāh – certains disent Abū Muḥammad. Il fut l’un des chefs de Quraysh à l’époque préislamique. C’est lui que Quraysh envoya auprès du Négus afin qu’il leur rende ceux parmi les musulmans qui avaient émigré dans ses terres, mais le Négus refusa en raison de sa justice. Il admonesta ‘Amr ibn al-‘As à ce sujet, et l’on rapporte qu’il se serait converti à l’islam par son intermédiaire. Cependant, l’opinion la plus fiable soutient qu’il se convertit à l’islam six mois avant la conquête de La Mecque, en même temps que Khālid ibn al-Walīd et ʿUthmān ibn [Ṭalḥa] ibn Abī Ṭalḥa al-ʿAbdarī.
‘Amr fut l’un des commandants de l’armée musulmane et le chef de l’expédition dite « Dhāt as-Salāsil » (5). Le Prophète ﷺ le renforça d’un détachement commandé par Abū ʿUbayda, accompagné d’Abū Bakr aṣ-Ṣiddīq et ʿUmar al-Fārūq. At-Tirmidhī (6) a déclaré : « Qutayba nous a rapporté [d'après Ibn Lahīʿa] (7), d’après Mishraḥ ibn Hāʿān (8)… »
(1) Histoire de Tabari (5/181).
(2) L’expression « entre deux sièges » apparaît ici dans les manuscrits A et B, alors que dans T elle précède le récit de l’événement mentionné auparavant.
(3) Ṭabaqāt d’Ibn Saʿd (4/254 et 7/493), Nisab Quraysh : 409, Ṭabaqāt Khalīfa (n°147, 970, 2820), Musnad Aḥmad (2/204), al-Muḥabbir (77, 121, 177), al-Tārīkh al-Bukhārī al-Kabīr (6/303), Thiqāt al-ʿAjlī (365), al-Maʿārif (285), al-Mustadrak (3/452), al-Maʿrifa wa al-Tārīkh (1/323), Tārīkh al-Ṭabarī (4/558), al-Jarḥ wa al-Taʿdīl (6/242), Murūj al-Dhahab (3/32), Mashāhīr ʿUlamāʾ al-Amṣār (décès 376), al-Wulāt wa al-Quḍāt (voir l’index), Jamhara Ansāb al-ʿArab (163) et autres, al-Istiʿāb (3/1184), al-Jamʿ bayna Rijāl al-Ṣaḥīḥayn (1/362), Ansāb al-Samʿānī (7/204), Tārīkh Ibn ʿAsākir (13/245/a), Jāmiʿ al-Uṣūl (9/103), Asad al-Ghāba (4/244), al-Kāmil fī al-Tārīkh (3/274), al-Ḥilla al-Siyarāʾ (1/13), Tahdhīb al-Asmāʾ wa al-Lughāt : première partie du deuxième volume (30), Mukhtaṣar Tārīkh Dimashq (19/232), Tahdhīb al-Kamāl (feuille 1041), Tārīkh al-Islām (2/235), Tadhhīb al-Tahdhīb (3/101/a), Siyar Aʿlām al-Nubalāʾ (5413), al-ʿIbar (5111), al-Kāshif (2/287), Mirʾāt al-Jinān (1/119), al-ʿAqd al-Thamīn (6/398), Ghāyat al-Nihāya (60111), al-Iṣāba (n°5884), Tahdhīb al-Tahdhīb (8/56), al-Nujūm al-Zāhira (1/113), Ḥusn al-Muḥāḍara (1/224), Khulāṣat al-Khazarjī (290), Shudhara al-Dhahab (1/232).
(4) À l’origine Saʿd, correction apportée d’après les livres d’ansâb et al-Iṣāba.
(5) Cette expédition eut lieu en Djoumādā al-Ākhira de l’an huit de l’Hégire. Ibn Isḥāq dit qu’elle porte ce nom parce qu’ils campèrent auprès de l’eau d’un lépreux nommé al-Silsil ; le récit s’y trouve dans la Sīra nabawiyya (4/623) et les suivants, Ṭabaqāt d’Ibn Saʿd (2/131) ainsi que dans Muʿjam al-Buldān (3/236).
(6) At-Tirmidhī dans son Jāmiʿ (3844) en chapitre des mérites a dit : « Ce hadith est étrange (c’est-à-dire faible) ; nous ne le connaissons que par la transmission d’Ibn Lahiʿa d’après Mushriḥ, et sa chaîne n’est pas solide. » Ce hadith peut être jugé acceptable (ḥasan) et dispose d’un témoin chez Aḥmad (2/354) via Abū Hurayra avec la formule « Les deux fils de al-ʿĀṣ étaient croyants, Hishām et ʿAmr », ce qui en fait un hadith ḥasan.
(7) Omission dans le manuscrit A.
(8) La forme « Hāʿān » a été déformée dans le manuscrit Ā ; le manuscrit Ṭ la rectifie en « ʿĀhān ».