Al-Tahawi a déclaré dans son livre «Mushkil al-Hadith» d’après ‘Ali ibn ‘Abd al-Rahman, d’après Ahmad ibn Salih al-Misri, qu’il disait : «Il ne convient pas à celui dont la science est le métier de négliger de mémoriser le hadith d’Asmâ’ au sujet du retour du soleil, car il s’agit de l’un des signes de la prophétie.» On rapporte qu’Abû Ja‘far al-Tahawi a également penché vers cet avis.

Abû al-Qâsim al-Haskânî a transmis, de la part d’Abû ‘Abd Allâh al-Basrî le théologien mu‘tazilite, qu’il a dit : «Le fait que le soleil revienne après son coucher est une situation encore plus probante pour justifier qu’il soit transmis. En effet, bien que ce soit un mérite pour l’Émir des croyants (c’est-à-dire ‘Alî), cela relève des signes de la prophétie et rejoint d’autres de ses mérites figurant dans de nombreux indices de la prophétie.»

Le sens général de cette affirmation impliquerait que ce hadith aurait dû être transmis de façon multiple (par tawâtur). Et cela serait juste si ce hadith était authentique. Or, comme il n’a pas été transmis de la sorte, cela indique qu’il n’est pas authentique en réalité, et Dieu sait mieux.

Pour ma part, je dis : Les imams de chaque époque ont rejeté l’authenticité de ce hadith ; ils l’ont refusé et ont insisté sur la condamnation de ses rapporteurs, comme nous l’avons déjà rapporté d’un certain nombre de grands spécialistes (huffâz), tels que Muhammad et Ya‘lâ ibn ‘Ubayd al-Tanafisî, Ibrâhîm ibn Ya‘qûb al-Jawzajânî (le prédicateur de Damas), Abû Bakr Muhammad ibn Hâtim al-Bukhârî, appelé Ibn Zanjawayh, ainsi que le hâfiz Abû al-Qâsim ibn ‘Asâkir, le shaykh Abû al-Faraj ibn al-Jawzî et bien d’autres, tant anciens que plus récents.

Parmi ceux qui ont explicitement affirmé que ce hadith est forgé, on compte notre shaykh le hâfiz Abû al-Hajjâj al-Mizzî et le grand savant Abû al-‘Abbâs ibn Taymiyya. De son côté, l’imam al-Hâkim Abû ‘Abd Allâh al-Naysâbûrî rapporte : «J’ai lu auprès du Qâdî al-Qudât Abû al-Hasan Muhammad ibn Sâlih al-Hâshimî : nous a transmis ‘Abd Allâh ibn al-Husayn ibn Mûsâ, qui a dit : nous a transmis ‘Abd Allâh ibn ‘Alî ibn al-Madînî, qui a dit : “J’ai entendu mon père dire : ‘Cinq hadiths sont rapportés et n’ont aucune base provenant du Messager de Dieu (que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui) : le hadith ‘Si le solliciteur était sincère, celui qui le repousse ne réussirait pas’, le hadith ‘Il n’y a de douleur que celle de l’œil, et pas de tristesse si ce n’est celle de la religion’, le hadith sur le retour du soleil au profit de ‘Alî ibn Abî Tâlib, le hadith ‘Je suis trop noble pour que Dieu me laisse sous terre deux cents ans’ et le hadith ‘Celui qui fait la saignée (hajjâm) et celui qui la subit ont rompu leur jeûne, car ils colportaient des médisances’.”»

Quant à Al-Tahâwî (que Dieu lui fasse miséricorde), malgré sa confusion à ce sujet, il a cependant rapporté de la part d’Abû Hanîfa (que Dieu lui fasse miséricorde) son rejet de ce hadith et son ironie envers celui qui le transmettait. Abû al-‘Abbâs ibn ‘Uqda rapporte : «Nous a transmis Ja‘far ibn Muhammad ibn ‘Umayr, nous a transmis Sulaymân ibn ‘Abbâd, qui a dit : ‘J’ai entendu Bishshâr ibn Durrâ‘ dire : “Abû Hanîfa rencontra Muhammad ibn al-Nu‘mân et lui dit : ‘De qui as-tu rapporté le hadith sur le retour du soleil ?’ Il répondit : ‘D’autre que celui de qui tu as rapporté : ‘Ô Sâriya, la montagne !’””»

Ainsi, Abû Hanîfa (que Dieu lui fasse miséricorde), qui fait partie des imams reconnus, originaire de Kufa (et par conséquent bien loin d’être suspect quant à l’amour pour ‘Alî ibn Abî Tâlib, ni à la reconnaissance de ses mérites attestés par Dieu et Son Messager), a néanmoins rejeté la crédibilité de ce récit rapporté. Quant à la réponse de Muhammad ibn al-Nu‘mân, elle n’était qu’une simple réplique par voie d’analogie, sans aucune utilité : «J’ai rapporté, pour louer ‘Alî, ce hadith, même si son caractère étrange peut s’apparenter à ce que toi, tu as rapporté pour louer ‘Umar ibn al-Khattâb dans sa parole : ‘Ô Sâriya, la montagne !’»