Voici une chaîne de transmission très singulière. Quant au ḥadith d’Abd al-Razzâq et de son maître al-Thawrî, il est bien conservé auprès des imams : on n’en délaisse presque rien lorsqu’il s’agit des points importants. Comment se fait-il, dès lors, qu’aucun maître d’Abd al-Razzâq n’ait rapporté un tel ḥadith de grande valeur, si ce n’est Khalaf ibn Sâlim, et ce par l’intermédiaire d’hommes dont la fiabilité et la probité restent inconnues, en raison de leur étrangeté ? En outre, la mère d’Ash‘ath est inconnue ; Dieu est plus savant.

Ensuite, l’auteur (du livre) a rapporté ce ḥadith par la voie de Muḥammad ibn Marzûq : « Nous a transmis Ḥusayn al-Ashqar – qui est chiite et faible, comme il a été dit – de ‘Alî ibn Hâshim ibn al-Barîd (au sujet duquel Ibn Ḥibbân a dit : “Il était porté sur le chiisme et transmettait des récits réprouvés (manâkîr) de la part d’informateurs notoires”), d’Abd al-Raḥmân ibn ‘Abd Allâh ibn Dînâr, d’Alî ibn al-Ḥusayn ibn al-Ḥasan, de Fâṭima bint ‘Alî, d’Asmâ’ bint ‘Umays, puis il le mentionna. » Cette chaîne de transmission n’est pas établie (non authentique).

Puis, il l’a aussi rapportée par la voie de ‘Abd al-Raḥmân ibn Sharîk, d’après son père, d’après ‘Urwah ibn ‘Abd Allâh, d’après Fâṭima bint ‘Alî, d’après Asmâ’ bint ‘Umays. Il a ainsi cité le ḥadith, tout comme nous l’avons présenté en le transmettant d’Ibn ‘Uqda, d’Aḥmad ibn Yaḥyâ al-Ṣûfî, d’Abd al-Raḥmân ibn Sharîk, de ‘Abd Allâh al-Nakha‘î. Al-Bukhârî l’a effectivement rapporté dans son ouvrage « al-Adab », et plusieurs imams ont narré de lui. Abû Ḥâtim al-Râzî a dit à son sujet : « Il était faible dans le domaine du ḥadith », tandis qu’Ibn Ḥibbân l’a mentionné dans son livre « al-Thiqât » (Les fiables) tout en précisant : « Il lui arrivait de se tromper. » Ibn ‘Uqda a daté sa mort de l’année 227 de l’Hégire.

Nous avons déjà rapporté que le shaykh Abû al-Faraj ibn al-Jawzî a déclaré qu’Abû al-‘Abbâs ibn ‘Uqda était accusé d’avoir forgé ce récit, puis il a cité les propos des imams qui le critiquaient et l’attaquaient, soulignant qu’il recopiait des manuscrits pour les maîtres, avant de les leur attribuer sous forme de transmission. Dieu est plus savant.

J’ajoute : dans la suite de cette chaîne transmise d’Asmâ’, il est mentionné que le soleil est revenu jusqu’à atteindre le milieu de la mosquée. Cela contredit ce qui a été rapporté précédemment, à savoir que l’événement eut lieu à al-Ṣahbâ’, dans la région de Khaybar. Cette divergence justifie l’affaiblissement du ḥadith, sa mise en cause et sa critique.

Ensuite, il l’a retranscrit d’après le récit de Muḥammad ibn ‘Umar al-Qâḍî al-Ja‘âbî : « Nous a rapporté ‘Alî ibn al-‘Abbâs ibn al-Walîd, qui a dit : “Nous a rapporté ‘Abbâd ibn Ya‘qûb al-Rawâjinî, qui a dit : Nous a rapporté ‘Alî ibn Hâshim, de Ṣabâḥ, de ‘Abd Allâh ibn al-Ḥasan – Abû Ja‘far – de Ḥusayn le martyr, de Fâṭima, d’Asmâ’ bint ‘Umays : Lorsque, ce jour-là, ‘Alî eut été retenu en raison de la répartition du butin, si bien que le soleil se coucha ou presque, le Messager de Dieu (ﷺ) lui demanda : ‘As-tu prié ?’ Il répondit : ‘Non.’ Alors le Prophète invoqua Dieu : le soleil s’éleva jusqu’à ce qu’il fût au milieu du ciel, et ‘Alî accomplit sa prière. Puis, au moment où le soleil se coucha, j’en entendis le grincement, semblable à celui d’une scie sur du fer.” » Voilà encore un récit qui diverge sous de nombreux aspects de ce qui précède, et dont la chaîne de transmission est, en outre, très obscure, car Ṣabâḥ est inconnu. De plus, comment al-Ḥusayn ibn ‘Alî, le martyr, aurait-il pu rapporter ainsi d’un tel maillon à un autre jusqu’à Asmâ’ bint ‘Umays ? C’est ce qui en est ici.