Al-Bidayah wa an-NihayahIbn Kathir

Ce qui apparaît dans certains récits et dans le hadith relatif au voyage nocturne (al-Isrā’) sous des formes multiples (1) est qu’on a considéré trois parcours distincts : la première fois, le Prophète serait allé de La Mecque à la Maison sacrée (Bayt al-Maqdis) seulement, sur al-Burāq ; la deuxième fois, de La Mecque jusqu’au ciel, également sur al-Burāq, conformément au hadith de Huzayfa ; et la troisième fois, de La Mecque à la Maison sacrée puis jusqu’aux cieux.

Nous disons : si l’auteur de cette opinion s’est appuyé sur la divergence des récits pour conclure à ces trois versions, le texte du hadith, en effet, varie à cet égard plus encore que ces trois descriptions. Celui qui souhaite approfondir ce point peut consulter ce que nous avons rassemblé de manière exhaustive dans notre ouvrage de Tafsîr, au sujet de la parole du Très-Haut : « Gloire à Celui qui fit voyager de nuit Son serviteur… » (Al-Isrā’ : 1). Et si son raisonnement part du principe que la classification se limite à ces trois formes par rapport à la Maison sacrée et aux cieux, cela ne signifie pas nécessairement que l’événement se soit effectivement produit de cette manière sans preuve. Dieu est plus savant.

Il est étonnant de constater que l’imam Abū ʿAbd Allāh al-Bukhārī (qu’Allah lui fasse miséricorde) mentionne l’Isrā’ après avoir rapporté la mort d’Abū Tâlib ; il rejoint ainsi Ibn Isḥāq quant au fait de situer le Miʿrāj vers la fin du parcours, mais il diffère de lui quant au fait de le placer après la mort d’Abū Tâlib. Pour sa part, Ibn Isḥāq fait mention de la mort d’Abū Tâlib après l’Isrā’. Dieu seul sait laquelle de ces opinions est prépondérante.

Ce qui nous intéresse ici, c’est que al-Bukhārī a distingué entre l’Isrā’ et le Miʿrāj, et il a attribué à chacun un chapitre spécifique. Il déclare (2) : « Chapitre sur le hadith de l’Isrā’ et sur la Parole d’Allah (Exalté soit-Il) : “Gloire à Celui qui a fait voyager de nuit Son serviteur…” ». Puis il rapporte le récit de Yaḥyā ibn Bukayr, d’après al-Layth, d’après ʿUqayl, d’après Ibn Shihāb : Abū Salama ibn ʿAbd al-Raḥmān m’a rapporté avoir entendu Jābir ibn ʿAbd Allāh relater qu’il entendit le Messager de Dieu (que la paix et le salut soient sur lui) dire : « Lorsque Quraych me tint pour menteur, je me levai dans le Ḥijr ; alors Dieu me dévoila la Maison sacrée (Bayt al-Maqdis), si bien que je me mis à les informer de ses signes tout en le regardant. »

Ce hadith a également été rapporté par Muslim, al-Tirmidhī et al-Nasāʾī d’après (az-Zuhrī, par l’intermédiaire) d’Abū Salama, d’après Jābir (5). Il est également rapporté par Muslim et al-Nasāʾī (6), dans une version reposant sur ʿAbd Allāh ibn al-Faḍl, d’après Abū Salama, d’après Abū Hurayra, d’une manière proche (8).

(1) Dans la transmission : selon l’étoffe variée. (2) al-Fatḥ al-Bārī (7/196). (3) Dans la transmission, copie : « J’étais en détention », attesté par al-Fatḥ al-Bārī. (4) Dans la transmission, copie : « Il les a innovés ». Attesté par al-Fatḥ al-Bārī. (5) Ṣaḥīḥ Muslim (170) (276), chap. sur la foi, portant mention du Messie fils de Marie et du faux Messie (al-Masīḥ ad-Dajjāl) ; Jāmiʿ al-Tirmidhī (3133) dans l’interprétation, chapitre de la sourate Banī Isrāʾīl ; an-Nasā’ī dans at-Tafsīr (302), et il est également dans ses Sunan al-Kubrā (11282). Ce hadith est également rapporté par l’imam Aḥmad dans al-Musnad (3/377). (6) Dans la copie : « Muslim, an-Nasā’ī et al-Tirmidhī », ce qui est une erreur, car al-Tirmidhī n’a pas rapporté ce hadith de cette manière, et personne ne le mentionne y compris al-Mizzī dans Tuḥfat al-Ashrāf (10/353, hadith 14965 dans notre édition). Je ne doute pas que le nom « al-Tirmidhī » a été inséré par les copistes de manière erronée, car il est inséré à des endroits inappropriés, alors qu’il est dans la coutume de l’auteur de mentionner al-Tirmidhī avant an-Nasā’ī lorsqu’il se réfère à eux, comme dans la partie précédente (Bashār). (7) Ce qui est entre crochets a été omis dans la transmission. (8) Ṣaḥīḥ Muslim (172) (278), chap. sur la foi, mention du Messie ʿĪsā fils de Marie et du faux Messie ; c’est dans al-Tafsīr des Sunan.
ما وقع في روايات وحديث الإسراء بالجمع المتعدد (١) فجعل ثلاثَ إسراءات، مرةً من مكة إلى البيت المقدَّس فقط على البُرَاق، ومرةً من مكة إلى السماء على البراق أيضًا لحديث حُذيفة، ومرة من مكة إلى بيت المقدس ثم إلى السموات. فنقول: إنْ كان إنما حمله على القول بهذه الثلاث اختلافُ الروايات فقد اختلف لفظُ الحديث في ذلك على أكثر من هذه الثلاث صفات، ومَنْ أراد الوقوف على ذلك فلينظرْ فيما جمعناه مستقصيًا في كتابنا التفسير عند قوله تعالى: ﴿سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلًا﴾ [الإسراء: ١] : وإن كان إنما حمله أنَّ التقسيم انحصر في ثلاثِ صفات بالنسبة إلى بيتِ المقدس وإلى السموات فلا يلزم من الحَصْرِ العقلي والوقوع كذلك في الخارج إلا بدليل. والله أعلم. والعجب أنَّ الإمام أبا عبد الله البخاري (رحمه الله) ذكر الإسراء بعد ذكِرِهِ موتَ أبي طالب، فوافق ابنَ إسحاق في ذكره المعراج في أواخر الأمر، وخالفَهُ في ذكره بعد موت أبي طالب، وابنُ إسحاق أخَّرَ ذِكر موت أبي طالب على الإسراء، فاللهُ أعلم أيُّ ذلك كان. والمقصود أنَّ البخاري فرَّق بين الإسراء وبين المِعْرَاج، فبوَّبَ لكلِّ واحدٍ منهما بابًا على حِدَة فقال (٢) : بابُ حديثِ الإسراءَ وقول الله (سبحانه وتعالى) : ﴿سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلًا﴾ حدَّثنا يحيى بن بُكير، حدَّثنا الليث، عن عُقَيل، عن ابن شهاب، حدَّثني أبو سَلَمة بنُ عبد الرحمن قال: سمعتُ جابرَ بن عبد الله أنه سمع رسولَ الله يقول: "لما كذَّبَتْني قُريش قمتُ (٣) في الحِجْر، فجلَّى اللهُ لي بيتَ المقدس، فطفِقْتُ أُخبِرهُم (٤) عن آياتِهِ وأنا أنظُرُ إليه" . وقد رواه مسلم والترمذي والنسائي من حديث [الزهري، عن أبي سَلَمة، عن جابر به (٥) . ورواه مسلم والنسائي (٦) من حديث] (٧) عبد الله بن الفضل عن أبي سلمة عن أبي هريرة عن النبي ﷺ بنحوه (٨) .
(١) في ح: بالمتعدد. (٢) فتح الباري (٧/ ١٩٦). (٣) في ح، ط: كنت في الحجر، والمثبت من فتح الباري. (٤) في ح، ط: أحدثهم. والمثبت من فتح الباري. (٥) صحيح مسلم (١٧٠) (٢٧٦) الإيمان باب ذكر المسيح بن مريم والمسيح الدجال، وجامع الترمذي (٣١٣٣) التفسير باب سورة بني إسرائيل، والنسائي في التفسير (٣٠٢) وهو في سننه الكبرى (١١٢٨٢)، وبه أخرجه الإمام أحمد أيضًا في المسند (٣/ ٣٧٧). (٦) في ط: "مسلم والنسائي والترمذي"، وهو خطأ، فإن الترمذي لم يخرج الحديث من هذا الوجه، ولا ذكره أحد بما فيهم المزي في تحفة الأشراف (١٠/ ٣٥٣ حديث ١٤٩٦٥ من طبعتنا). ولا أشك أن لفظة "الترمذي" مقحمة من النساخ، فإنها قد أقحمت في غير موضعها، ذلك أن من عادة المؤلف تقديم الترمذي على النسائي عند الإحالة، كما في الذي قبله (بشار). (٧) سقط ما بين المعقوفين من ح. (٨) صحيح مسلم (١٧٢) (٢٧٨) الإيمان باب ذكر المسيح عيسى بن مريم والمسيح الدجال؛ وهو في التفسير من السنن =

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Pourquoi traduire ?

Support

  • Contactez-nous
  • Signaler un bug
  • Nous soutenir
  • Faire un don
  • Arène de combat IA

Suivez-nous

© 2026 Kutub. Tous droits réservés.
Conditions d'utilisationPolitique de confidentialitéCookies