Les terres s’étendant sur cinq cents ans, et il y est rapporté à la fin une parole que nous avions mentionnée (1) lors de l’explication de ce verset de la sourate al-Hadîd. Puis at-Tirmidhî a déclaré : « C’est un hadith étrange selon cette voie de transmission. » Il a ajouté : « Il est rapporté qu’Ayyûb, Yûnus ibn ‘Ubayd et ‘Alî ibn Zayd avaient dit : “Al-Hasan n’a pas entendu (directement) de Abû Hurayra.” » (2)
Abû Muhammad ‘Abd Ar-Rahmân ibn Abî Hâtim l’a rapporté dans son “Tafsîr” selon la chaîne de Abû Ja‘far ar-Râzî, d’après Qatâda, d’après Al-Hasan, d’après Abû Hurayra, reprenant exactement la même formulation que celle donnée par at-Tirmidhî, mais sans l’ajout final (3). Ibn Jarîr l’a également rapporté dans son “Tafsîr” selon Bishr, d’après Yazîd, d’après Sa‘îd ibn Abî ‘Arûba, d’après Qatâda, en version mursal (4), et cela semble plus probable — Dieu sait mieux.
Les deux hafiz Abû Bakr al-Bazzâr et al-Bayhaqî l’ont rapporté d’après Abû Dharr al-Ghifârî, tiré du Prophète ﷺ, de façon analogue (5). Cependant, sa chaîne de transmission n’est pas authentique, et Dieu sait mieux. Nous avons déjà mentionné (6), en décrivant le Trône (al-‘Arsh), un hadith sur al-Aw‘âl qui contredit ce qui est dit ici concernant l’élévation du Trône au-dessus du septième ciel, ainsi que les preuves à son sujet.
Il y est également dit : « La distance entre chaque ciel est de cinq cents ans et son épaisseur est, elle aussi, de cinq cents ans. » Quant à l’interprétation de certains théologiens faisant dire au hadith « Il fut ceint (ou chargé) de sept terres » (7) qu’il s’agirait de sept régions (aqâlîm), cette opinion contredit le sens apparent du verset, du hadith authentique et la formulation explicite de nombreux passages, qui se fondent sur le hadith que nous avons cité via al-Hasan d’après Abû Hurayra. En outre, c’est une interprétation du verset et du hadith à l’encontre de leur sens manifeste, sans preuve ni fondement — Dieu sait mieux.
De même, pour ce que de nombreux gens du Livre rapportent, et qu’un groupe de nos savants a repris d’eux, selon lequel cette terre-ci serait de terre, celle au-dessous de fer, une autre de pierres de soufre, une autre encore d’une autre matière, etc. : tant que cela n’est pas confirmé par un récit fiable, à la chaîne de transmission authentique remontant à une source infaillible, c’est un propos à rejeter quant à son auteur.