(1) *Hasan* (bon) : rapporté par Ahmad (21964, 21965, 21966, 21967 et 21969) et al-Dārimī (1451), tous deux par la voie de Makhūl, d’après Kathīr ibn Murra, d’après Qays al-Judhāmī, d’après Nuʿaym ibn Hammār. Ahmad l’a également rapporté (21963 et 21968) par la voie de Muʿāwiya, d’après Abū al-Zāhiriyya, d’après Kathīr, d’après Nuʿaym. Muʿāwiya est *sadūq* (véridique), mais sujet à l’erreur, et compte parmi les transmetteurs de Muslim. Ahmad l’a encore rapporté (17339) par la voie de Qatāda, d’après Nuʿaym, d’après ʿUqba ibn ʿĀmir. Cette chaîne est *munqatiʿ* (interrompue) entre Qatāda et Nuʿaym ; en outre, ce hadith relève du *musnad* de ʿUqba ibn ʿĀmir. (2) *Daʿīf* (faible) : rapporté par Ahmad (26934 et 27002) par la voie de Safwān ibn ʿAmr al-Saksakī, qui dit : « Shurayh ibn ʿUbayd al-Hadramī et un autre transmetteur m’ont rapporté, d’après Abū al-Dardā’… » Cette chaîne est faible : Shurayh n’a pas rencontré Abū al-Dardā’, tandis que l’autre transmetteur est inconnu. Al-Hāfiz Ibn Hajar écrit dans *Tahdhīb al-Tahdhīb* (4/329) : « Ibn Abī Hātim rapporte dans *al-Marāsīl*, d’après son père : “Il n’a rencontré ni Abū Umāma, ni al-Miqdām, ni al-Hārith ibn al-Hārith ; sa transmission d’après Abū Mālik al-Ashʿarī est *mursal*.” » Fin de citation. S’il n’a pas rencontré Abū Umāma, dont le décès fut plus tardif, à plus forte raison n’a-t-il pas pu rencontrer Abū al-Dardā’. Je suis vraiment très étonné que l’auteur ait affirmé catégoriquement qu’il n’avait pas rencontré ceux qu’il nomme ici, sans signaler la même chose à propos d’al-Miqdād, lequel est mort avant Saʿd ibn Abī Waqqās. Il en va de même pour Abū al-Dardā’, Abū Mālik al-Ashʿarī et plusieurs autres parmi ceux d’après lesquels il a indiqué, sans réserve, qu’il transmettait. Allah est Celui qui accorde la réussite. Fin de citation.