Al-Ṣafadiyya - Ibn Taimiya - (1/87)

Il faut donc postuler l’existence d’un Être nécessaire, pré-éternel. Puis, Ibn Sînâ a établi que les sphères célestes sont contingentes, au motif qu’elles sont des corps, et qu’un corps est composé ; or, tout composé dépend de ses constituants et ne saurait dès lors être nécessaire par soi. Les Muʿtazilites soutiennent pareillement que les corps sont créés, parce qu’ils sont composés, et qu’un composé requiert nécessairement un compositeur ; il ne peut donc être pré-éternel. Ils ont fait de cet argument le pilier même de leur négation des Attributs d’Allâh, exalté soit-Il.

Ces auteurs ont toutefois usé du terme « composé » de manière équivoque. Si, par « composé », l’on entend ce qu’un agent extérieur a assemblé, ou ce dont les parties étaient d’abord dispersées puis se sont réunies, ou encore ce qui admet la séparation, il est effectivement impossible qu’un tel être soit nécessaire par soi et pré-éternel. Mais si l’on vise un être qualifié d’Attributs incontournables de perfection – tels la science, la puissance et assimilés –, il ne s’ensuit nullement qu’il soit créé ni même contingent susceptible de disparaître, ainsi qu’on l’a longuement exposé ailleurs.

De même, les vocables « dépendance », « partie » et « autre » sont des expressions ambiguës. Par « autre », on peut entendre ce qui est distinct d’une chose ; dans ce sens, on ne dira pas de l’Attribut nécessaire qu’il est « autre » que Celui qu’il qualifie. On peut aussi, par « autre », désigner ce qui n’est pas identique ; selon cette acception, l’Attribut est bien « autre » que le Sujet. Or, l’Être nécessaire par soi se refuse à toute dépendance envers ce qui Lui serait extérieur, quand bien même Il implique nécessairement les Attributs de perfection qu’il est impossible de Lui dissocier.

Qualifier l’Attribut inhérent de « partie » est un artifice, et qualifier la corrélation nécessaire entre le Sujet et son Attribut de « dépendance » en est un autre, comme cela a été amplement clarifié ailleurs. L’une des causes de la diffusion de leur discours – et de l’égarement qu’il a entraîné chez nombre de gens – est qu’ils argumentent contre les différentes factions des gens de la Qiblah au moyen de

فلا بد من موجود واجب قديم ثم إنه أثبت أن الأفلاك ممكنة بناء على أنها أجسام والجسم مركب والمركب مفتقر إلى جزئه فلا يكون واجبا بنفسه كما يقول المعتزلة الأجسام محدثة لأن الأجسام مركبة والمركب لا بد له من مركب فلا يكون قديما وجعلوا هذا عمدة في نفى صفات الله تعالى وهؤلاء أخذوا لفظ المركب بالاشتراك فإن المركب إذا أريد به ما ركبه غيره أو ما كانت أجزاؤه متفرقة فاجتمع أو ما يقبل التفريق امتنع أن يكون واجبا بنفسه وقديما وأما إذا أريد به الموصوف بصفات الكمال اللازمة كالعلم والقدرة ونحوهما لم يلزم من ذلك أن يكون محدثا ولا ممكنا يقبل العدم كما قد بسط في غير هذا الموضع ولفظ الافتقار والجزء والغير ألفاظ مجملة فيراد بالغير ما يباين غيره وعلى هذا فالصفة اللازمة لا يقال أنها غير الموصوف ويراد بالغير ما ليس هو الآخر وعلى هذا فالصفة غير الموصوف وواجب الوجود بنفسه يمتنع أن يفتقر إلى أمر مباين له ولكن لا يمتنع أن يكون مستلزما لصفات الكمال التي يمتنع أن تفارقه وتسمية الصفة اللازمة جزءا تلبيس وتسمية استلزام الموصوف لصفته واستلزام الصفة للموصوف افتقارا تلبيس أيضا كما قد بسط في غير هذا الموضع وهؤلاء القوم من أسباب ظهور كلامهم وظلال كثير من الناس به أنهم يحتجون على طوائف أهل القبلة بما