Si, toutefois, l’on avance que les deux hypothèses seraient possibles, alors la survenue de l’objet voulu après qu’il n’eut pas existé requiert nécessairement une cause nouvelle, et l’argument qu’il y a lieu d’y appliquer est identique à celui exposé dans le premier cas : il est donc impossible que quoi que ce soit advienne de Lui sans cause survenue. Or la production d’un événement à partir d’une volonté éternelle inséparable de son objet voulu est impossible, et l’antériorité sans commencement du monde dépourvue d’une volonté éternelle inséparable de son objet voulu l’est tout autant ; il en résulte que le monde est bel et bien créé dans le temps.

En somme, pour ce qui est de la concomitance de l’objet voulu avec la Volonté : si l’on déclare cette concomitance nécessaire, on retombe dans la première catégorie ; si, au contraire, on la tient pour impossible, cela implique la survenue temporelle du monde. Quant à l’affirmation selon laquelle, dans le cas de l’Être nécessaire, son effet pourrait tantôt Lui être conjoint, tantôt Lui être postérieur, aucune école connue ne l’a jamais professée.

En effet, les Muʿtazilites, qui soutiennent qu’un possible n’a pas besoin d’un facteur prépondérant complet entraînant son effet, mais qu’il lui suffit d’un agent capable qui peut préférer ou ne pas préférer, affirment que l’action de cet agent doit impérativement se produire après l’éternité passée. Ceux, en revanche, qui estiment qu’un possible dépend d’un prépondérant complet entraînant son effet – opinion de la majorité des théologiens, des philosophes et d’autres encore – jugent impossible qu’un Agent puisse, alors que les deux alternatives demeurent possibles, à la fois faire exister son acte et ne pas le faire, tout en restant agent. Bien plutôt, lorsque les causes de l’acte sont réunies, l’effet devient nécessaire, et lorsqu’elles ne sont pas réunies, l’effet est impossible ; « tout ce qu’Allah veut advient, et ce qu’Il ne veut pas n’advient pas ». Ainsi, le contingent, considéré par rapport à autre que lui, est soit rendu nécessaire par cet autre, soit rendu impossible : si la cause intégrale est présente, il devient nécessaire ; si elle ne l’est pas, il devient impossible.

Il apparaît donc clairement qu’aucune des écoles rationnelles reconnues n’affirme qu’un effet éternel puisse procéder d’un Agent dont l’effet pourrait néanmoins être différé d’avec Lui ; au contraire