Al-Ṣafadiyya - Ibn Taimiya - (2/296)

S’il se représente un « animal riant », ce qu’il conçoit est alors composé de ces deux éléments ; et le terme qu’il emploie désigne, par conformité, l’ensemble de ce qu’il s’est représenté, par implication l’une de ses parties, et, par concomitance nécessaire, ce qui en est extérieur tout en lui étant inséparable. L’ensemble correspond à la somme de la quiddité qu’il a formée dans son esprit ; sa partie est une partie de cette quiddité et elle est visée par l’implication, tandis que ce qui lui est extérieur — c’est-à-dire ce qui est nécessaire à ce qui est nécessaire à la quiddité visée dans l’intellect — est visé par la concomitance. Ainsi, la quiddité complète, sa partie interne et son corollaire externe se ramènent respectivement à ce qui est signifié par conformité, implication et concomitance. Tel est le résultat que l’on retire de cette question, ainsi que l’ont établi ceux qui l’ont examinée, et comme cela a été longuement exposé ailleurs.

Quant à soutenir que certains attributs inséparables de l’être qualifié feraient partie de sa quiddité extra-mentale tandis que d’autres en seraient extérieurs, c’est là une affirmation invalide. Les trois distinctions qu’ils ont posées entre l’essentiel constitutif et l’accidentel nécessaire — ils en ont eux-mêmes reconnu la caducité, et celle-ci a été démontrée par la preuve.

De même, ce qu’ils avancent au sujet d’un « milieu » entre certains concomitants : leurs maîtres, tels Ibn Sînâ et consorts, entendaient par là le moyen terme démonstratif — ce qu’ils appellent le « moyen terme » du syllogisme. Ils ont ainsi estimé que, parmi les attributs essentiels, certains sont connus sans preuve tandis que d’autres ne le sont que par la preuve. Or, cette distinction renvoie en réalité à l’état de science du connaissant, non à une réalité intrinsèque à la chose même. C’est pourquoi certains de leurs successeurs ont imaginé qu’en parlant de « milieu » ils voulaient dire que, parmi les attributs nécessaires, le sujet est tantôt qualifié directement, tantôt par l’intermédiaire d’un élément moyen dans cette qualification.

تصور حيوانا ضاحكا كان ما تصوره مركبا هذا وهذا وكان لفظه دالا على ما تصوره بالمطابقة وعلى بعضه بالتضمن وعلى الخارج عنه اللازم له بالالتزام فالمجموع هو مجموع الماهية التي تصورها في نفسه وجزؤها هو جزء الماهية وهو المدلول عليه بالتضمن والخارج عنها اللازم لما هو اللازم للماهية المقصودة في الذهن فيعود تمام الماهية وجزؤها الداخل ولازمها الخارج إلى ما دل عليه بالمطابقة والتضمن والالتزام هذا هو الذي يتحصل من هذا كما حرره من حرره كما قد بسط في غير هذا الموضع. وأما أن تكون صفات الموصوف اللازمة بعضها داخل في ماهيته الخارجة وبعضها خارج عن ماهيته الخارجة فهذا باطل وما ذكروه من الفروق الثلاثة بين الذاتي المقوم والعرضي اللازم قد اعترفوا هم ببطلانها وقد بين بطلانها بالدليل. وما ذكروه من الوسط بين بعض اللوازم وبعضها أراد به أئمتهم كابن سينا ونحوه أنه الدليل كما يقولون الحد الأوسط فجعلوا من الذات ما يعلم بلا دليل ومنها ما لا يعلم إلا بالدليل وهذا فرق يرجع إلى علم العالم بها لا إلى حقيقة هي علمها في نفس الأمر فظن من ظن من متأخريهم أنهم أرادوا بالوسط أن الصفات اللازمة تارة يتصف بها الموصوف بنفسها وتارة يكون بينه وبينها وسط في هذا الاتصاف.