Al-Ṣafadiyya - Ibn Taimiya - (1/59)

On leur rétorquera plutôt : c’est votre propre thèse qui subordonne Son acte à autre que Lui. En effet, les événements qui se produisent ne sont pas nécessairement engendrés par Sa seule Essence ; il est impossible, en effet, que l’Essence éternelle, qui par Elle-même produit Ses effets, soit la cause déterminante des faits contingents. Dès lors, il ne devient possible de faire advenir les événements qu’avec l’intervention d’un associé.

Quant à ceux qui professent la contingence (al-ḥudûth), ils se divisent en deux avis.
Premier avis : certains soutiennent que le Premier (al-Awwal) n’a jamais cessé de créer des événements, les faisant surgir successivement, l’un après l’autre. Dans cette perspective, Son Essence implique l’acte, tandis que les actes et les êtres produits demeurent contingents, se succédant les uns aux autres ; il n’en est aucun d’éternel, et Il n’a point d’associé. Si l’apparition du second événement dépend de l’apparition du premier, alors même que c’est Lui qui agit dans l’ensemble, Il n’a nul besoin, pour cela, d’un autre que Lui ; il n’y a donc, en cela, recours à aucun tiers.

Deuxième avis : d’autres affirment qu’Il a agi après n’avoir pas agi. Ceux-ci disent qu’Il a agi par Sa seule Puissance, ou en vertu de Sa Puissance, ou par Sa Volonté, ou par Sa Puissance et le motif interne qui L’y pousse ; ils ne soutiennent pas que Son acte dépende d’un existant autre que Lui. Et s’ils déclarent que cet acte est subordonné à l’achèvement du précédent, cette cessation n’exige, selon eux, aucune cause positive. Il apparaît donc que, dans l’un comme dans l’autre avis, ils sont plus éloignés de toute forme d’association (shirk) que ne le sont les philosophes.

Or, ces philosophes ne disposent d’aucune preuve établissant la prééternité de quelque chose du monde, ni que le Créateur ait été accompagné de l’une de Ses créatures. Tout ce qu’ils avancent, au mieux, c’est qu’Il n’a jamais cessé d’agir ; or, établir la perpétuité de la catégorie d’action n’implique nullement l’éternité d’une action déterminée ni d’un produit déterminé.

فيقال لهم بل قولكم أن فعله متوقف على غيره لأن الحوادث التي تحدث ليست ذاته موجبة لها لامتناع كون الذات القديمة الموجبة بذاتها لآثارها موجبة للحوادث فلا يكون ممكنا من فعل الحوادث إلا بشريك وأما القائلون بالحدوث فلهم قولان أحدهما قول من يقول الأول لم يزل فاعلا للحوادث شيئا بعد شيء فعلى هذا تكون ذاته مستلزمة للفعل مع كون الأفعال والمفعولات حادثة شيئا بعد شيء ليس فيها ما هو قديم ومن غير أن يكون له شريك وإذا كان فعله للثاني موقوفا على فعله الأول مع أنه هو فاعل للجميع لا يفتقر في ذلك إلى غيره لم يكن في ذلك مفتقرا إلى شيء غيره والقول الثاني قول من يقول أنه فعل بعد أن لم يكن فاعلا فهؤلاء يقولون أنه فعل لمجرد قدرته أو لقدرته أو لمشيئته أو قدرته وداعيه لا يقولون أن فعله متوقف على موجود غيره وإذا قالوا أنه موقوف على انقضاء الأول لم يكن هذا الانقضاء مفتقرا عندهم إلى سبب وجودي فتبين أنهم على كل واحد من القولين أبعد عن الشرك من الفلاسفة وهؤلاء الفلاسفة ليس معهم قط دليل يدلهم على قدم شيء من العالم ولا أن الخالق قارنه شيء من مخلوقاته ولكن غاية ما معهم أنه لم يزل فاعلا وإثبات نوع الفعل لا يستلزم إثبات فعل معين ولا مفعول معين