Nous avons, dans un autre passage, développé en détail les différentes voies empruntées par les hommes pour établir l’existence du Créateur, exposé leur abondance et montré que le Coran recèle la voie la plus parfaite à cet égard. Nous y avons traité la position de ceux qui soutiennent que l’affirmation du Créateur est innée et nécessaire, celle de ceux qui la considèrent comme spéculative et déductive, ainsi que celle de ceux pour qui elle est tantôt innée et nécessaire, tantôt spéculative et déductive. Nous avons également mentionné les prémisses qu’on cite à ce sujet : elles ne sont pas requises pour le fondement même de la démonstration, mais seulement pour celui qu’un doute assaille et qu’il faut dissiper. La nécessité de ces prémisses est donc accidentelle, liée à la situation de certaines personnes ; elle n’est nullement indispensable à quiconque connaît le Créateur ou argumente de Son existence. Elles relèvent des contingences du cheminement vers la connaissance, non de ses exigences essentielles.
Il en va ainsi, par exemple, de la réfutation du cercle vicieux et de la régression à l’infini, entre autres questions. Dans ce domaine, les démarches des gens varient : certains adoptent, pour établir l’existence du Créateur, une méthode particulière dont ils prétendent qu’il est impossible de Le connaître autrement ; beaucoup de théoriciens et de spécialistes du kalâm procèdent ainsi. Cette méthode peut être juste, qu’elle soit longue ou abrégée, mais elle peut tout aussi bien être erronée. D’autres affirment que toutes les voies spéculatives et démarches déductives évoquées dans ce domaine ne sont que nouveauté blâmable et égarement, inutiles et sans profit.
En réalité, les arguments avancés se divisent en deux catégories : véritables et fallacieux. Les arguments véritables, eux-mêmes, sont de deux ordres : les uns comportent de longs développements dont tout le monde n’a pas besoin ; quant aux arguments fallacieux, ils sont blâmables en toute circonstance.
La prolixité avancée sous prétexte de nécessité, alors qu’il est possible de s’en dispenser, est elle aussi répréhensible.