aucun dessein ; c’est donc pour Sa propre Essence qu’Il veut ce type particulier de volonté intellectuelle exclusive, et Sa vie est de même nature. En effet, la vie que nous possédons se parfait par la perception, tandis que l’acte de ce mouvement procède de deux facultés distinctes. Or il a déjà été établi que l’objet même qu’Il appréhende — c’est-à-dire la totalité qu’Il conçoit — est la cause de l’ensemble et constitue, à proprement parler, le principe de Son acte, savoir la production de la totalité. Ainsi, le sens de la vie pour Lui, et ce qu’Il en retire, est perception et moyen d’engendrer ; Sa vie n’a donc nul besoin de deux forces différentes, et la vie qu’Il possède n’est rien d’autre que la science.

Il dit encore : « De même, la puissance qu’Il détient consiste en ce que Son Essence appréhende le tout d’une appréhension qui est principe du tout, et non dérivée du tout. »

On répond : Ce discours compte parmi les plus manifestement invalides que des hommes doués de raison puissent concevoir ; pourtant, cette synthèse qu’Ibn Sīnā a formulée n’avait jamais été atteinte par aucun de ses prédécesseurs parmi les philosophes ; ceux-ci étaient trop ignorants pour y parvenir.

On dira donc : Premièrement, Son Essence est-elle identique à l’acte même d’appréhender l’ordre ou non ?

S’il est allégué : « Elle l’est », il s’ensuivra nécessairement que Son Essence est identique à la science, laquelle est un accident, un attribut, une signification subsistant dans un autre ; or la science avec le savant n’est qu’un attribut par rapport au sujet auquel elle s’attache, comme l’accident par rapport à la substance, et