Al-ṢafadiyyaIbn Taimiya

Les théologiens muʿtazilites se sont trompés sur plusieurs points auxquels les philosophes ont, eux aussi, souscrit ; ces derniers les ont donc exploités pour argumenter contre eux, telle la négation des attributs divins. Ils ont, en outre, commis des erreurs qui leur sont propres, non partagées par les autres musulmans ni par les philosophes, et ces derniers s’en sont prévalus pour les dominer : ainsi leur affirmation que l’être contingent n’a besoin de l’Agent que lors de son surgissement et non durant sa subsistance ; leur prétention qu’un agent capable et libre de son choix fait prévaloir l’un de deux possibles sans motif prépondérant ; ou encore leur thèse selon laquelle, pour l’être possible, l’un de ses deux côtés l’emporte lorsque l’existence lui convient mieux que l’inexistence, même sans atteindre le degré de l’existence.

Ces questions, et d’autres semblables issues du discours des Qadariyya, que les Ahl al-Sunna et la majorité des musulmans ont réfuté, sont précisément celles qui ont donné à Ibn Sīnā licence de parler longuement contre eux ; mutazilites et philosophes se rencontrent pourtant dans la négation des attributs, voie qu’Ibn Sīnā a, lui aussi, empruntée. Quiconque examine attentivement ses propos constate qu’ils sont dérivés de leurs paroles, car les dires des anciens philosophes en la matière sont fort rares, et le corps philosophique ne disposa d’un exposé théologique digne d’être pris en considération que grâce à Ibn Sīnā et à ses semblables, tiré de ce qu’ils apprirent des innovateurs musulmans.

C’est pourquoi ces derniers n’appelaient pas cette discipline « science divine », mais « science de ce qui vient après la nature » soit du point de vue de l’existence, soit du point de vue de la connaissance. Il s’agit, en effet, d’un discours sur l’être absolu et ses corollaires, tels que l’Un et ce qui en découle, puis sur la division de celui-ci en substance et accident, et sur la division de l’accident en neuf genres, à savoir : la quantité, la qualité, la relation, le lieu, le temps et la position.

والمتكلمون المعتزلة لهم مواضع أخطأوا فيها وشاركهم الفلاسفة فيها فصارت الفلاسفة تحتج بها عليهم كنفي الصفات ولهم مواضع انفردوا بالخطأ فيها دون غيرهم من المسلمين والفلاسفة فاستطالت بها عليهم الفلاسفة كقولهم إن المحدث لا يحتاج إلى الفاعل إلا في حال حدوثه لا في حال بقائه وقولهم إن القادر المختار يرجح أحد مقدوريه على الآخر بلا مرجح وقولهم إن الممكن يترجح أحد طرفيه إذا كان الوجود أولى به من العدم وإن لم ينته إلى حد الوجود. فهذه الأمور ونحوها من كلام القدرية التي خالفهم فيها أهل السنة وجمهور المسلمين هي مما طولت لسانه عليهم واشتركوا هم وهم في نفي الصفات وسلك ابن سينا فيها مسلكا فمن تدبر كلامه وجده مشتقا من كلامهم إذ كلام قدماء الفلاسفة في ذلك نزر قليل ولم يصر للقوم كلام يعتد به في الإلهيات إلا بسبب ابن سينا وأمثاله بما استفاده من مبتدعة المسلمين. ولهذا لم يكن أولئك يسمون هذا العلم الإلهي وإنما يسمونه علم ما بعد الطبيعة باعتبار وجوده أو علم ما بعد الطبيعة باعتبار معرفته وهو كلام في الوجود المطلق ولواحقه كالواحد ولواحقه وكتقسيم ذلك إلى الجوهر والعرض وكتقسيم العرض إلى الأجناس التسعة التي هي الكم والكيف والإضافة والأين ومتى والوضع

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Pourquoi traduire ?

Support

  • Contactez-nous
  • Signaler un bug
  • Nous soutenir
  • Faire un don
  • Arène de combat IA

Suivez-nous

© 2026 Kutub. Tous droits réservés.
Conditions d'utilisationPolitique de confidentialitéCookies