Al-Ṣafadiyya - Ibn Taimiya - (2/163)

Telle est, en vérité, la racine de la doctrine de ces théologiens du kalâm qui entendent établir la contingence du monde en disant : « Tout ce qui n’est pas exempt d’événements contingents est contingent, car il est impossible qu’existent des événements contingents dépourvus de commencement. » Il s’ensuit, selon eux, l’impossibilité qu’un acte soit, de toute éternité, objet de la puissance du Seigneur ; aussi déclarent-ils que l’acte n’est devenu possible qu’après avoir été impossible.

Or il est notoire, pour quiconque connaît le Livre, la Sunna et les paroles des Pieux Prédécesseurs ainsi que des imâms de la Communauté, qu’il ne se trouve ni dans le Livre ni dans la Sunna quoi que ce soit qui indique que le Seigneur n’aurait pas eu, de toute éternité, la possibilité d’agir, ou que l’acte et la parole ne Lui auraient pas été possibles de toute éternité, ou encore qu’Il serait demeuré inactif—ou privé d’acte et de parole—puis serait devenu capable d’agir et de parler après ne l’avoir pas été.

Certains rétorquent, pour éluder la difficulté, par une réponse fallacieuse : « Il n’a jamais cessé d’être capable, mais ce qui relevait de Sa puissance était, de toute éternité, impossible. » C’est là une contradiction : ce qui est objet de puissance ne peut être impossible, il n’est que possible ; de plus, cela suppose le passage de l’impossibilité à la possibilité sans qu’aucune chose ne survienne, ce qui est inadmissible.

Al-Jahm fut le premier à divulguer ce discours au sein de l’Islam ; il poussa son raisonnement jusqu’à prétendre que toute chose ayant un commencement doit nécessairement avoir une fin, et que la preuve qui rejette l’infini ne distingue pas entre passé et futur. De là, il conclut à l’anéantissement du Paradis et de l’Enfer.

Les Pieux Prédécesseurs et les imâms de la Communauté réprouvèrent vigoureusement cette idée, de même qu’ils réprouvèrent chez lui la négation des attributs, l’affirmation de la création du Coran et la négation de la vision béatifique, laquelle découle inéluctablement de son argumentation.

وهذا أصل قول هؤلاء المتكلمين الذين احتجوا على حدوث العالم بأن ما لا يخلو عن الحوادث فهو حادث لامتناع حوادث لا أول لها ويلزم من ذلك امتناع أن يكون مقدورا للرب فقالوا صار الفعل ممكنا بعد أن لم يكن ممكنا. ومعلوم عند من يعلم الكتاب والسنة وأقوال سلف الأمة وأئمتها أنه ليس في الكتاب ولا السنة شيء يدل على أن الرب لم يكن الفعل ممكنا له في الأزل أو لم يكن الفعل والكلام ممكنا له في الأزل أو أنه لم يزل معطلا عن الفعل أو عن الفعل والكلام لم يزل معطلا ثم إنه صار قادرا فاعلا متكلما بعد أن لم يكن كذلك. وقد يجيبون عن هذا بجواب فيه مغلطة فيقولون لم يزل قادرا ولكن المقدور كان ممتنعا في الأزل وهذا تناقض فإن المقدور لا يكون ممتنعا بل لا يكون إلا ممكنا ولأن ذلك يتضمن الانتقال من الامتناع إلى الإمكان بلا حدوث شيء وهو باطل. والجهم هو أول من أظهر هذا الكلام في الإسلام وطرد قياسه بأن ما كان له ابتداء فلا بد أن يكون له انتهاء وأن الدليل الدال على امتناع ما لا يتناهى لا يفرق بين الماضي والمستقبل فقال بفناء الجنة والنار. وكان هذا مما أنكره عليه سلف الأمة وأئمتها مع إنكارهم عليه نفي الصفات والقول بخلق القرآن ونفى الرؤية الذي هو لازم قوله بهذه الحجة.