Al-ṢafadiyyaIbn Taimiya

Cela montre que l’acte est l’initiation (ibdāʿ) et la création – qu’on qualifie d’« exigence », de « nécessitation », d’« influence causale » et d’autres termes analogues.

Ainsi, lorsque l’on dit : « L’initiation du support – unique, déterminée et éternelle – est une, tandis que l’initiation de ses concomitants est une catégorie qui se renouvelle progressivement », on affirme alors que l’un des deux ibdāʿ est inséparable de l’autre, de même que l’un des deux produits est inséparable de l’autre. Le second constitue une condition dans la mesure même où le premier est une initiation de l’effet, et non dans sa simple existence ; en effet, l’initiation ne devient réellement initiation qu’avec son inséparable, lequel advient peu à peu ; par conséquent, l’initiation ne saurait se produire que pas à pas.

Or cette corrélation n’est pas comparable à l’immanence de l’espèce de l’acte à l’Essence ; car l’Essence implique Ses attributs nécessaires, lesquels ne sont pas des produits d’Elle, tandis que Son acte procède d’Elle. Aucun des deux ibdāʿ n’est donc issu de l’autre ; et si l’on admet que l’ibdāʿ du déterminé est, depuis toujours, sans commencement, alors l’espèce d’ibdāʿ relative aux réalités successives sera elle aussi ancienne, sans commencement, chacune constituant un acte, une création, une initiation.

La réalité même de l’acte déterminé exclut cependant qu’il soit éternel ; à plus forte raison lorsqu’il est concomitant de ce qui advient graduellement. Ces deux actes sont corrélatifs : l’un ne se réalise que peu à peu, l’autre donc ne se réalise que peu à peu, parce qu’il s’agit d’un acte voulu, et parce qu’il est impossible que l’un des corrélatifs existe sans l’autre. Si l’un d’eux ne saurait être éternel en son essence, l’autre non plus ne saurait l’être ; car l’existence de ce qui est éternel et nécessaire par sa cause – de même qu’un attribut pré-éternel est nécessaire par l’Essence qui le requiert – ne dépend pas de l’apparition d’aucun des événements temporels.

Et quand bien même l’on supposerait la permanence de son espèce, l’attribut éternel n’en dépend pas.

يبين ذلك أن الفعل هو الإبداع والخلق الذي يسمى اقتضاء وإيجابا وتأثيرا ونحو ذلك. فإذا قيل: إبداع الملزوم واحد معين أزلي وإبداع اللوازم نوع يتجدد شيئا فشيئا فأحد الإبداعين ملزوم للآخر كما أن أحد المبدعين ملزوم للآخر والثاني شرط في نفس كون الأول إبداعا للمفعول لا في مجرد وجوده فإنه لا يصير الإبداع إبداعا إلا مع لازمه الحاصل شيئا فشيئا فلا يكون الإبداع إلا شيئا فشيئا. وليس لزوم هذا لهذا كلزوم نوع الفعل للذات لأن الذات تستلزم صفاتها اللازمة لها وليست مفعولة لها وفعلها صادر عنها وليس أحد الإبداعين صادر عن الآخر بل إبداع المعين إذا قدر أنه أزلي لم يزل كان نوع الإبداع للأمور المتعاقبة قديما أيضا لم يزل وكل منها فعل وخلق وإبداع. ونفس حقيقة الفعل المعين يمتنع قدمه فكيف إذا كان ملازما لما هو حادث شيئا فشيئا فإنهما فعلان متلازمان وأحدهما لا يوجد إلا شيئا فشيئا فالآخر لا يوجد إلا شيئا فشيئا لكونه فعلا بالإرادة ولأن وجود أحد المتلازمين دون الآخر ممتنع وأحدهما يمتنع قدم عينه فالآخر يمتنع قدم عينه لأن وجود القديم الواجب بعلته كما تجب الصفة القديمة بالذات المستلزمة لها لا يتوقف على وجود شيء من الحوادث. ولئن قدر دوام نوعها فليست الصفة القديمة متوفقة عليها

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Pourquoi traduire ?

Support

  • Contactez-nous
  • Signaler un bug
  • Nous soutenir
  • Faire un don
  • Arène de combat IA

Suivez-nous

© 2026 Kutub. Tous droits réservés.
Conditions d'utilisationPolitique de confidentialitéCookies