quiconque affirme que le Seigneur – exalté soit-Il – a, de toute éternité, été Agissant et Parlant lorsqu’Il le veut, satisfait déjà aux exigences de cette preuve, laquelle ne démontre en rien la prééternité d’aucune partie du monde.

Vos contradicteurs, pour leur part, vous ont opposé leurs objections et vous ont contraints à soutenir l’impossibilité absolue de tout événement contingent ; il est ainsi apparu que leur démonstration s’avère, elle aussi, infondée.

S’ils disent : « Nous admettons la régression à l’infini dans les événements survenant à l’intérieur du monde, mais vos conclusions exigent une régression antérieure à l’apparition même du monde – ou avant l’existence de quoi que ce soit dans le monde –, ce que nous ne concédons pas », on leur répond, premièrement : si la régression dans l’éternité est possible, il n’y a alors aucune différence entre ces deux cas ; il reste donc admissible d’affirmer que subsistent en Dieu des actes volontaires sans commencement.

On leur dira, deuxièmement : cela ne vous sert de rien pour établir l’éternité des sphères célestes et de ce qu’elles renferment, car il se peut que leur survenue dépende de causes antérieures, elles-mêmes contingentes, et il en va de même pour les autres choses.

On leur dira, troisièmement : si la régression est concevable, soit dans les actes inhérents au Créateur, soit dans les effets qui émanent de Lui, chacune de ces deux hypothèses suffit à invalider votre argument en faveur de la prééternité des sphères et des éléments ; que dire lorsqu’elles se conjuguent toutes deux !

Troisième orientation de la réfutation : votre raisonnement repose sur l’impossibilité d’une régression dans les effets. Or, que l’on entende par là la chaîne originaire de la causalité ou la succession même des effets, cela ne mène nullement à la conclusion que vous recherchez ; la seule régression pertinente, eu égard à cet argument, est celle qui concernerait l’origine même de l’acte, et celle-là est, d’un commun accord, impossible.