Al-Ṣafadiyya - Ibn Taimiya - (2/130)

nécessaires à Son être ne sauraient exister qu’en concomitance avec les événements successifs, or ces événements successifs constituent Ses actes. Cela reviendrait donc à affirmer que Son Essence aurait besoin, ou serait subordonnée, à Ses actes successifs.
Or il est notoire que Ses actes dépendent de Lui à tous égards ; il est donc impossible qu’Il dépende de ce qui dépend de Lui.
Voici là une troisième preuve autonome dans cette question : l’existence du monde sans événements successifs est impossible ; si donc Son acte — à savoir la création du monde —, à l’instar de Ses attributs essentiels et inséparables, dépendait de ces phénomènes, il s’ensuivrait que Ses attributs nécessaires dépendraient eux-mêmes des phénomènes, ce qui est inadmissible, car tout ce qui est inséparable de Son Essence et subsiste par elle est un attribut de Celle-ci.
Et si certains prétendent que l’effet est identique à l’action, et que le producteur est identique à l’acte de production — ainsi que l’a soutenu un groupe de rationalistes —, cela est assurément faux ; nous savons en effet que la création de la créature n’est pas la créature elle-même, et cela n’implique nullement que les créatures soient advenues sans acte émanant du Seigneur.
De plus, ceux des mutakallimûn qui ont avancé cette thèse — tel al-Ashʿarî et ceux qui l’ont suivi, comme Ibn ʿAqîl et d’autres — ne l’ont fait que pour éviter la régression à l’infini des effets, laquelle leur paraît impossible ; ils disent en effet : si la création était autre que la créature, et l’influence autre que l’effet, alors, si cette création était éternelle, la créature le serait également, ce qui est impossible ; et si elle était contingente, elle requerrait à son tour une autre création, d’où un enchaînement infini.
Quant à ceux qui les ont contredits, ils se répartissent en trois groupes. Le premier soutient que l’acte lui-même est ancien, éternel sans commencement, tandis que son produit est créé ; c’est l’opinion professée par des groupes parmi les disciples d’Abû Ḥanîfa, Mâlik, ash-Shâfiʿî et Ahmad, par les gens du hadith, les soufis, ainsi que par certains théologiens.

اللازمة له يمتنع وجودها إلا مع الحوادث المتعاقبة والحوادث المتعاقبة أفعاله وهذا بمنزلة أن ذاته مفتقرة أو مشروطة بأفعاله المتعاقبة. ومعلوم أن أفعاله مفتقرة إليه من كل وجه فيمتنع أن يفتقر إلى ما هو مفتقر إليه. وهذا دليل ثالث مستقل في المسألة فإن وجود العالم بدون الحوادث ممتنع فلو كان فعله العالم كصفاته الذاتية اللازمة له مفتقرا إلى الحوادث كان صفاته اللازمة له مفتقرة إلى الحوادث وهذا ممتنع وذلك لأن ما لزم ذاته وما قام بها فهو صفة لها. وهؤلاء إن قالوا إن المفعول نفس الفعل والموجب نفس الإيجاب كما هو قول طائفة من النظار فهذا باطل قطعا فإنا نعلم أن خلق المخلوق ليس هو نفس المخلوق ولا ذلك يقتضي أن تكون المخلوقات وجدت بدون فعل من الرب. ولأن الذين قالوا ذلك من أهل الكلام كالأشعري ومن وافقه كابن عقيل وغيره إنما قالوا ذلك لئلا يلزم التسلسل في الآثار وهو باطل عندهم فإنهم قالوا لو كان الخلق غير المخلوق والتأثير غير الأثر فذلك الخلق إن كان قديما لزم قدم المخلوق وهو ممتنع وإن كان حادثا افتقر إلى خلق آخر ويلزم التسلسل. والذين خالفوهم ثلاث طوائف طائفة قالت بل الفعل قديم أزلي ومفعوله محدث كما يقول ذلك طوائف من أصحاب أبي حنيفة ومالك والشافعي وأحمد وأهل الحديث والصوفية ومن أهل الكلام.