Al-Ṣafadiyya - Ibn Taimiya - (2/123)

Ainsi, si l’on objecte : « Lorsque la Cause efficiente complète n’engendre son effet que plus tard, cela constitue une prépondérance sans prépondérant », il est répondu : « De même, ce qui n’est pas, d’emblée, une Cause efficiente complète ne saurait, par soi-même, le devenir par la suite, car cela impliquerait encore une prépondérance sans prépondérant. »

Il existe toutefois, pour l’impossibilité de cette seconde hypothèse, une preuve supplémentaire : s’il n’était pas d’abord une Cause efficiente complète, puis que l’on supposât qu’il produise ce par quoi il le devient, cet acte de production exigerait qu’il fût déjà Cause efficiente complète à l’égard de ce qu’il produit, alors même que l’on a postulé qu’il ne l’est en aucun domaine. Il en résulte qu’il serait cause relativement à quelque chose tout en n’étant cause relativement à rien, ce qui réunit deux contradictoires.

Cette hypothèse relève du cercle antérieur : il ne saurait être cause qu’à condition d’être déjà cause, et il ne saurait être cause qu’à condition d’être déjà cause. C’est comme dire : « Il n’existera qu’après être devenu existant, et il ne deviendra existant qu’après être devenu existant » ; un tel cercle est impossible en soi.

Elle relève également de l’infini régressif dans le principe même de l’efficacité. Les auteurs postérieurs l’ont qualifiée de « régression à l’infini » en raison de l’argument suivant : si l’ensemble de ce dont dépend l’existence du monde était établi de toute éternité, l’existence du monde en découlerait nécessairement, car il est impossible que l’effet fasse défaut à sa cause. S’il n’était pas établi de toute éternité et qu’advînt alors ce par quoi il devînt cause du monde, le raisonnement concernant cet événement serait identique à celui tenu pour ce qui le précède, et l’on aboutirait à une régression à l’infini. Autrement dit, cet événement ne surviendra qu’à la condition qu’il se produise auparavant quelque chose par quoi l’agent devient agent ; et cet événement lui-même ne surviendra qu’à condition qu’auparavant se produise

فإذا قيل: المؤثر التام يستلزم أثره بعد ذلك كان تخصيصا بلا مخصص. قيل وما ليس بمؤثر تام يمتنع أن يصير بعد ذلك مؤثرا تاما بنفسه لما فيه من التخصيص بلا مخصص. لكن هذا القسم يدل على امتناعه أيضا دليل آخر وهو أنه إذا لم يكن مؤثرا تاما ثم قدر أنه أحدث ما به صار مؤثرا تاما فذلك الإحداث يقتضي أن يكون مؤثرا تاما فيما أحدثه والتقدير أنه ليس بمؤثر تام في شيء من الأشياء فيلزم أن يكون مؤثرا في شيء حتى لا يكون مؤثرا في شيء من الأشياء وهو جمع بين النقيضين. وهذا القسم هو من باب الدور القبلي فإنه لا يكون مؤثرا حتى يكون مؤثرا ولا يكون مؤثرا حتى يكون مؤثرا وهو مثل أن يقال لا يكون موجودا إلا بعد أن يصير موجودا ولا يصير موجودا إلا بعد أن يصير موجودا وهذا دور ممتنع لذاته وهو أيضا من باب التسلسل في أصل التأثير ولكن سماه المتأخرون تسلسلا لأنهم قالوا مجموع ما يتوقف عليه وجود العالم إن كان ثابتا في الأزل لزم وجوده لأن تخلف الأثر عن المؤثر ممتنع وإن لم يكن ثابتا في الأزل ثم حدث ما به يصير مؤثرا في العالم فالقول في ذلك الحادث كالقول فيما قبله ويلزم التسلسل ومعناه أن ذلك الحادث لا يحدث حتى يحدث قبله ما به يصير الفاعل فاعلا وذلك الحادث لا يحدث حتى يحدث قبله ما به يصير