L’existence d’une créature avant qu’aucune créature n’existe en aucune manière impliquerait la réunion de deux contradictoires. Il n’en va pas de même si l’on dit qu’Il ne crée pas telle créature déterminée avant d’avoir créé telle autre créature déterminée ; cela n’est pas impossible, pas plus qu’Il ne crée l’enfant issu d’autrui avant d’avoir créé le géniteur.

Une fois ce point éclairci, l’argument des philosophes dahrî en faveur de l’éternité du monde repose sur deux prémisses : la première est l’impossibilité de la prépondérance sans prépondérant ; la seconde, l’impossibilité d’un enchaînement infini dans le principe même de l’efficacité – et non dans un effet particulier. Ils affirment en effet : si l’Agent efficient complet existe de toute éternité, l’effet doit être éternel ; car, s’il survenait seulement après, il y aurait alors prépondérance sans prépondérant. Et si l’Agent efficient complet n’existait pas de toute éternité, il serait impossible que quoi que ce soit provienne de Lui ; cet événement ne saurait se produire sans cause contingente, ce qui impliquerait de nouveau une prépondérance sans prépondérant.

Or l’apparition d’une cause contingente est elle-même impossible, car le raisonnement relatif à l’avènement de cette cause — qui constitue la condition — est identique à celui relatif à l’apparition de ce qu’elle conditionne ; puisque l’on suppose qu’il n’existait pas, de toute éternité, d’Agent efficient complet, il faut que la perfection même du principe d’efficacité se produise, de sorte que l’agent devienne agent après n’avoir été, en aucune façon, agent.

Or cela est impossible en soi, comme exposé précédemment : en effet, le fait qu’Il devienne agent requiert nécessairement un agent, et il n’y a d’agent qu’Il ; il s’ensuivrait donc qu’Il serait agent avant d’être agent, ce qui réunit deux contradictoires.

De plus, s’Il n’était pas Agent efficient complet et qu’Il Se faisait ensuite Agent efficient complet, cela impliquerait une prépondérance sans prépondérant ; car l’impossibilité pour Lui de Se faire agent après ne pas l’avoir été, alors que les circonstances demeurent identiques, est plus manifeste encore que l’impossibilité de produire un effet séparé de Lui après qu’il n’existait pas, les circonstances restant identiques.