Cette preuve, en réalité, ne repose pas sur l’impossibilité d’une régression à l’infini des effets, comme le pensent certains. Ceux qui la formulent n’interdisent pas la régression des effets ; ils rejettent seulement, à l’instar de tous les esprits raisonnables, la régression à l’infini des causes efficientes, ainsi que la régression concernant ce qui constitue le principe même de la causalité. Il arrive, toutefois, que l’on confonde la complétude de la causalité dans un cas déterminé avec la complétude de la causalité dans son genre. Leur démonstration s’appuie sur l’impossibilité qu’une efficacité soit à l’œuvre dans la pré-éternité, car elle postule qu’aucune chose ne survient sans que survienne sa cause complète. Si donc le genre des événements avait un commencement, il faudrait qu’à cette survenue corresponde une cause complète, laquelle serait elle-même un événement nouveau ; la complétude de cette cause exigerait à son tour un autre événement, et ainsi de suite à l’infini.

Pour expliciter cette réponse, disons qu’il existe deux formes de régression à l’infini :

1. La régression dans les causes efficientes ; tous les gens doués de raison s’accordent sur son impossibilité, laquelle est évidente à l’intellect — la simple représentation claire de cet enchaînement suffit à en percevoir la fausseté.
2. La régression dans les effets, l’Agent produisant indéfiniment une chose après l’autre ; à ce sujet, trois opinions célèbres s’affrontent : certains la jugent impossible de toute éternité et pour toujours ; d’autres la tiennent pour possible de toute éternité et pour toujours ; d’autres enfin la considèrent impossible dans la pré-éternité mais possible dans l’avenir sans fin.

La régression dans les effets peut impliquer une régression dans la complétude de causes déterminées, sans pour autant entraîner une régression dans les principes mêmes de la causalité. En effet, si l’apparition d’une cause complète dépend de l’apparition de la première, alors la complétude de la causalité dans le second domaine dépend de la survenue du premier effet ; tel est le cas de tous les mouvements — qu’il s’agisse du soleil, de la lune ou d’autres astres — où la seconde portion du mouvement est conditionnée par la survenue de la première.