Al-Ṣafadiyya - Ibn Taimiya - (2/118)

Cinquième aspect :
On dira : si les événements survenaient dans l’âme les uns après les autres, ils auraient nécessairement besoin d’un auteur ; or l’Ancien – chez qui aucun état nouveau ne se lève pour subsister en Lui – ne fait advenir quoi que ce soit, comme il a déjà été établi. Dès lors, la prétention de ces gens selon laquelle ces réalités se produiraient à partir de Lui ressemble à l’allégation des philosophes touchant la survenue des mouvements des sphères alors même qu’ils les disent éternels.

Sixième aspect :
On dira encore : cela impliquerait que le Seigneur produise, par Sa propre essence, les intelligences et les âmes ; qu’Il n’agisse pas par volonté en faisant surgir successivement les choses ; et que les intelligences et les âmes soient engendrées de Lui par une génération intrinsèque. Or l’invalidité de cette thèse est patente, tant selon la raison que d’après la Révélation ; elle contredit la religion des musulmans, des juifs, des chrétiens, des mazdéens, des polythéistes et des sabéens.

Septième aspect :
On dira encore : si, dans cette hypothèse, Il était un producteur nécessaire par Son essence, rien ne justifierait que le moment où les corps sont survenus soit privilégié par rapport à ce qui le précède ou le suit, pas davantage que l’inverse, étant admis que chez l’Ancien ne subsistent aucun acte ni état volontaire. Quant à l’assertion selon laquelle certains de ces concepts seraient la cause du « flux » des corps à partir de l’Ancien, elle ne serait valable que s’il existait une cause imposant l’apparition de concepts différents des précédents ; cela n’est possible que si le Seigneur agit par choix et que les actes volontaires résident en Son essence. Mais si l’on pose qu’Il n’accomplit rien par volonté, qu’aucun acte volontaire ne subsiste en Lui, qu’Il est dépouillé d’attributs et d’actions, et qu’il ne se renouvelle en Lui rien qui requière l’initiation de l’existence, alors l’impossibilité de l’apparition des corps est, dans ce cas, identique à l’impossibilité de leur apparition à partir de l’Ancien dès l’origine.

الوجه الخامس: أن يقال: لو كانت الحوادث تحدث في النفس شيئا بعد شيء لكان لا بد لها من محدث والقديم الذي لا يتجدد له أمر يقوم به لا يحدث عنه شيء كما تقدم فقول هؤلاء بحدوث هذه الأمور عنه كقول الفلاسفة بحدوث حركات الفلك وأنها أزلية. الوجه السادس: أن يقال: فهذا يقتضي كون الرب موجبا بذاته للعقول والنفوس وأنه ليس فاعلا باختياره يفعل شيئا بعد شيء وأن العقول والنفوس متولدة عنه تولدا ذاتيا وهذا معلوم الفساد عقلا ونقلا وهو مخالف لدين المسلمين واليهود والنصارى والمجوس والمشركين والصابئين. الوجه السابع: أن يقال: فإذا كان موجبا بذاته على هذا التقدير لم يكن اختصاص الزمان الذي حدث فيه الأجسام دون ما قبله وبعده بأولى من العكس والتقدير أن القديم لا تقوم به الأمور الاختيارية وقول القائل إن بعض تلك التصورات تكون سببا لفيض الأجسام عن القديم إنما يصح لو كان هناك سبب يقتضي حدوث تصورات تخالف ما قبلها وهذا إنما يكون إذا كان الرب فاعلا باختياره والأمور الاختيارية تقوم بذاته فأما إذا قدر أنه لا يفعل شيئا باختياره ولا يقوم به أمر اختياري بل هو مجرد عن الصفات والأفعال لا يتجدد منه ما يقتضي الإحداث كان امتناع حدوث الأجسام حينئذ كامتناع حدوثها عن القديم ابتداء.