Al-Ṣafadiyya - Ibn Taimiya - (1/40)

De plus, si l’Agent – exalté soit-Il – n’est pas, de toute pré-éternité, une cause efficiente complète à l’égard des événements contingents, alors, pour que Son action intervienne après qu’Il n’agissait pas, il faudrait qu’elle dépende d’un autre. Il en résulterait que l’Innovateur du monde aurait besoin, dans Son acte de création, d’un être distinct de Lui. Or, si cet autre était nécessaire par soi, il faudrait affirmer deux êtres nécessaires agissants, impossibilité reconnue par tous, et cela sans même qu’en découle l’éternité du monde.

Si, ensuite, chacun d’eux était indépendant dans l’acte, il s’ensuivrait que chacun serait créateur de la totalité du monde : il faudrait admettre que celui-ci produit l’ensemble et que celui-là produit l’ensemble, réunion de deux contraires. À l’inverse, si aucun des deux n’était indépendant dans l’acte, l’un dépendrait de l’autre et aurait besoin de lui ; être agent et puissant serait, pour l’un, conditionné par l’autre. Il s’ensuivrait que celui-ci n’est agent et puissant que par celui-là, et que celui-là n’est agent et puissant que par celui-ci, d’où une circularité régressive, si bien qu’aucun des deux ne serait agent ni puissant. Tout cela est admis par tout un chacun et a été amplement développé ailleurs ; il n’est donc pas nécessaire de s’y attarder.

Si, d’autre part, cet autre était contingent, il ne serait qu’un effet, une créature du Premier ; subordonner l’acte divin à lui reviendrait à le faire dépendre d’un élément qui figure déjà parmi Ses œuvres et Ses créatures. Le raisonnement appliqué à Son action vis-à-vis de cet être contingent vaut pour toute autre chose : il est indispensable que Son agir ne soit conditionné par rien d’extérieur à Lui.

Et si l’on soutenait que Son influence, après une période d’inactivité, ne dépend d’aucun autre, on aboutirait à une préférence sans préférent et à une survenue sans cause, impossibilités selon leurs propres principes. Quand bien même on admettrait cette hypothèse, il demeurerait alors possible que les événements surviennent dans ces conditions.

وأيضا فإذا لم يكن مؤثرا تاما في الأزل للحوادث فتأثيره بعد أن لم يكن مؤثرا أن توقف على غيره لزم أن يكون مبدع العالم مفتقرا في الإبداع إلى غيره ثم ذلك الغير إن كان واجبا لزم إثبات واجبين فاعلين وهذا ممتنع بالاتفاق مع أنه لا يستلزم قدم العالم ثم إن كان كل منهما مستقلا بالفعل لزم أن يكون كل منهما مبدعا لكله فيلزم أن يكون هذا فاعلا لكله وهذا فاعلا لكله وذلك جمع بين النقيضين وإن لم يكن أحدهما مستقلا بالفعل لزم احتياجه إلى الآخر وافتقاره إليه فيكون كونه فاعلا وقادرا موقوفا على الآخر وذلك يستلزم ألا يكون هذا فاعلا قادرا إلا بهذا وإلا يكون هذا قاعى فاعلا قادرا إلا بهذا فيلزم الدور المعي القبلي فلا يكون واحد منهما فاعلا قادرا وهذا كله مما يسلمه جميع الناس وهو مبسوط في غير هذا الموضع فلا حاجة إلى الإطناب فيه وإن كان ذلك الغير ممكنا كان مفعولا مصنوعا له فتوقف فعله عليه توقف على ما هو من مفعولاته ومصنوعاته والقول في فعله لذلك الممكن كالقول في فعله لغيره فلا بد أن يكون فعله لا يتوقف على غيره وإن قيل إن تأثيره بعد أن لم يكن لا يتوقف على غيره لزم الترجيح بلا مرجح والحدوث بلا سبب وهذا ممتنع عندهم وبتقدير صحته فإنه يمكن حدوث الحوادث حينئذ