Al-Ṣafadiyya - Ibn Taimiya - (2/54)

des attributs et des actes en elles, il s’ensuit que tout ce en quoi ils subsistent est contingent ; à défaut, la preuve de la survenue du monde et de l’existence du Créateur serait caduque.
Ils dirent donc : Il faut que Sa parole soit surgie après n’avoir pas existé, qu’Il devienne Parlant après ne l’avoir pas été, de même qu’Il est devenu Agent après ne l’avoir pas été, et que Son acte est contingent.
Ils dirent encore : or tout ce en quoi résident des accidents (ḥawādith) est, comme il a été établi, contingent ; il s’ensuit qu’aucune parole, aucun acte, aucun attribut ne peut subsister en Lui. Ils affirmèrent donc que Sa parole est créée dans autre que Lui, et qu’il ne réside en Lui ni science, ni puissance, ni vie, ni aucun autre attribut, car, si tel était le cas, ce serait un accident inhérent à un corps, et le corps est contingent. Ils ajoutèrent : Il n’est ni au-dessus du monde ni distinct du monde ; rien ne s’élève vers Lui, rien ne descend de Sa part, Il n’est pas vu, car, s’Il l’était, Il serait un corps, et le corps est contingent.
Lorsque cette doctrine fut publiquement professée, sa réfutation se répandit dans la communauté ; on déclara : « Voilà une négation du Créateur, un déni de Ses attributs, de Sa Parole, de Ses actes et de Son Essence. » Aussi les imâms et les anciens (salaf) s’élevèrent contre les Jahmiyyah et ceux qui soutenaient que le Coran est créé, les condamnant et les déclarant mécréants. À mesure que s’intensifiaient débats et polémiques – où se mêlèrent gens d’épée et gens de plume – la controverse grandit. Il devint alors manifeste, pour la majorité des musulmans et pour les autorités religieuses, que cette doctrine est viciée, car elle mène au discours de Pharaon et de ceux qui nient le Créateur. Certes, ceux qui l’avaient professée ne visaient pas un tel aboutissement ; ils s’étaient engagés dans des recherches qu’ils pensaient défendre le message apporté par le Messager, mais c’est l’inverse qui se produisit : ils n’avaient pas compris le contenu du message ni la preuve qui l’étaye.

الصفات والأفعال بها فكل ما قامت به فهو حادث وإلا انتقض الدليل على حدوث العالم وإثبات الصانع. قالوا: فيجب أن يكون كلامه حادثا بعد أن لم يكن ويصير متكلما بعد أن لم يكن كما أنه صار فاعلا بعد أن لم يكن فاعلا وفعله حادث. قالوا: وكل ما قامت به الحوادث فهو حادث كما تقدم فيلزم أن لا يقوم به كلام ولا فعل ولا صفة فقالوا كلامه مخلوق في غيره ولا يقوم به علم ولا قدرة ولا حياة ولا غير ذلك من الصفات لأنه لو قام به ذلك لكان عرضا قائما بالجسم والجسم محدث قالوا وليس هو فوق العالم ولا مباين للعالم ولا يصعد إليه شيء ولا ينزل من عنده شيء ولا يرى لأنه لو كان كذلك لكان جسما والجسم محدث. فلما أظهروا هذا القول شاع في الأمة إنكار ذلك وقالوا هذا تعطيل للخالق وجحود لصفاته وكلامه وأفعاله ولذاته فظهر عن الأئمة والسلف النكير والتكفير للجهمية وهؤلاء الذين قالوا القرآن مخلوق فلما شاع الخوض في هذا والنزاع ودخلت فيه أهل السيوف والأقلام وعظم فيه النزاع والخصام ظهر لجمهور المسلمين وأئمة الدين فساد هذا القول فإنه يجر إلى قول فرعون ونحوه من المعطلة وإن كان قائلو ذلك ما قصدوا به ذلك بل دخلوا في بحوث ظنوها تنصر ما جاء به الرسول فكان الأمر بالعكس فإنهم لم يفهموا ما جاء به الرسول ولا دليله.