Ils dirent :
« De même, la colère du Vrai et Son agrément ne ressemblent en rien à la colère de Ses créatures ni à leur agrément ; la sentence portée sur l’un vaut pour l’autre, et admettre l’un tout en rejetant l’autre relève d’une pure obstination.

Ils dirent :
« La preuve rationnelle établit l’affirmation de la Volonté, non celle de la colère. »

Ils dirent :
« L’argument n’est pas réversible : l’absence d’une preuve déterminée n’implique pas l’inexistence de la chose signifiée. Nous vous avons blâmés pour avoir nié ce dont aucun argument ne prouve la négation ; que dire alors lorsque la Révélation en atteste l’affirmation ! »

Par ailleurs, ces attributs peuvent également être établis par des preuves rationnelles du même ordre que celles des autres attributs : l’action atteste la Puissance, la parfaite agencement atteste la Science, la spécification atteste la Volonté, et le fait d’honorer l’obéissant et de punir le désobéissant atteste l’amour, la haine, l’agrément et la colère. On peut encore soutenir qu’il s’agit là d’attributs de perfection dépourvus de toute imperfection ; il est donc nécessaire que le Seigneur s’en trouve qualifié, ainsi que d’autres voies rationnelles l’indiquent. C’est pourquoi le Seigneur est décrit comme agréant, se mettant en colère, aimant, détestant et se réjouissant, tandis qu’Il n’est jamais décrit comme s’attristant ou pleurant, car ces derniers sont des attributs de carence impliquant l’incapacité, alors que les premiers sont des attributs de perfection impliquant la Puissance et les autres perfections.

Il a déjà été établi que la raison témoigne du droit du Seigneur aux attributs de perfection et de Son absolue transcendance vis-à-vis des imperfections ; elle exige qu’aucune créature ne Lui ressemble, ni dans Son Essence, ni dans Ses attributs, ni dans Ses actes, car, lorsque deux êtres sont semblables, tout ce qui est admissible pour l’un l’est également pour l’autre