Al-Ṣafadiyya - Ibn Taimiya - (2/36)

Puis les affirmateurs retournèrent l’argument contre les négateurs et dirent aux Muʿtazilites : « Lorsque vous affirmez qu’Il est Vivant, Savant et Puissant tout en prétendant qu’Il ne possède ni Vie, ni Science, ni Puissance, vous tombez dans une contradiction comparable à celle qui consisterait à dire d’une chose qu’elle est noire sans noirceur, blanche sans blancheur, longue sans longueur ou belle sans beauté. En effet, le terme dérivé d’une action suppose nécessairement l’existence de la réalité d’où il est tiré ; affirmer le nom du participe actif tout en supprimant le substantif-source est, selon la raison comme selon la Révélation, une absurdité.

Ils dirent encore aux philosophes : « Lorsque vous avancez qu’Il est existant, intelligible, intellectif, intellect, amoureux, aimé, délicieux et délecté, et que vous fondez tout cela en une seule entité, vous heurtez la raison. Et si, de surcroît, vous prétendez que l’amour est l’amant, que la jouissance est l’objet de la jouissance, que la science est le savant, la contradiction est plus flagrante encore ; quiconque identifie l’attribut à l’être qualifié, ou assimile un attribut à un autre, contredit manifestement la raison. »

Les affirmateurs des attributs révélés dirent ensuite à ceux qui les nient : « Pourquoi refusez-vous d’admettre qu’Allah agrée, se met en colère, aime, se réjouit, et autres traits clairement énoncés dans le Livre et la Sunna ? »

Ils répondirent : « Parce que ces attributs impliquent la corporéité et l’assimilation ; nous ne concevons la colère que comme l’ébullition du sang du cœur cherchant vengeance, ou l’état qui résulte d’une telle ébullition, et il en va de même pour tous les autres attributs. »

Ils poursuivirent : « De même, affirmer l’Ouïe, la Vue, la Parole, la Volonté, et consorts revient à admettre l’assimilation et la corporéité, car nous ne concevons la volonté que comme l’inclination de celui qui veut à obtenir ce qui lui est profitable et repousser ce qui lui est nuisible, ou ce qui accompagne nécessairement ce sens ; quant à une volonté dirigée vers un objet qui ne profite ni ne nuit à son détenteur, elle est inconcevable dans le monde sensible. » Et ils conclurent : « La Volonté du Vrai ne ressemble pas à la volonté des créatures. »

ثم إن المثبتة دارت على النفاة فقالوا للمعتزلة إذا أثبتم حيا عليما قديرا بلا حياة ولا علم ولا قدرة كان هذا تناقضا مثل إثبات أسود بلا سواد وأبيض بلا بياض وطويلا بلا طول وجميلا بلا جمال فإن اسم الفعل المشتق يستلزم ثبوت ما منه الاشتقاق فإثبات اسم فاعل بلا مسمى مصدر تناقض عقلا وسمعا. وقالوا للفلاسفة إذا قلتم موجود ومعقول وعاقل وعقل وعاشق ومعشوق ولذيذ وملتذ وجعلتم هذا كله واحدا فهذا مكابرة للعقل وإذا قلتم العشق هو العاشق واللذة هو الملتذ به والعلم هو العالم فهذا أعظم تناقضا فمن جعل الصفة هي الموصوف أو هذه الصفة هي تلك كان مكابرا للعقل. وقال المثبتون للصفات الشرعية لنفاتها لماذا نفيتم أن الله يرضى ويغضب ويحب ويفرح ونحو ذلك مما نطق به الكتاب والسنة. قالوا لأن هذه الصفات تستلزم التجسيم والتشبيه فإنا لا نعقل الغضب إلا غليان دم القلب لطلب الإنتقام أو ما يحصل عنه الغليان وكذلك سائرها. قالوا وكذلك إثبات السمع والبصر والكلام والإرادة ونحو ذلك يستلزم التشبيه والتجسيم فإنا لا نعقل الإرادة إلا ميل المريد إلى جلب ما ينفعه ودفع ما يضره أو ما يلازم هذا المعنى وإلا فإرادة لمراد لا ينفع صاحبه ولا يضره لا يعقل في الشاهد قالوا إرادة الحق لا تشبه إرادة المخلوقين.