Quant à la contradiction qu’on rencontre dans le raisonnement, elle se manifeste ainsi : quiconque affirme une chose et en nie une autre sous prétexte que celle-ci impliquerait l’anthropomorphisme, donne toujours la possibilité au contradicteur de lui rétorquer, au sujet de ce qu’il a confirmé, l’argument même qu’il a employé pour ce qu’il a écarté.

Tel est, d’ailleurs, l’usage constant des écoles les unes envers les autres. Ainsi, lorsque les muʿtazilites dirent aux affirmateurs des attributs — parmi les ashʿarites et d’autres — : « Lorsque vous dites qu’Allâh possède la Vie, la Science, la Puissance et la Parole, nous ne concevons de telles notions que comme des accidents, or un accident ne subsiste que dans un corps. »

Les ṣifātiyya leur répondirent : « Vous et nous sommes d’accord qu’Allâh est Vivant, Savant et Tout-Puissant, mais nous ne concevons un être vivant, savant et puissant que sous la forme d’un corps. Si l’on admet qu’il est possible d’affirmer l’existence d’un Vivant, Savant et Puissant qui ne soit pas un corps, il devient également possible d’affirmer qu’en Lui subsistent la Vie et la Puissance, sans qu’elles soient des accidents, et sans qu’Il soit un corps. »

De leur côté, un groupe de bāṭinis et de philosophes déclara aux muʿtazilites : « Si vous affirmez qu’Allâh est Vivant, Savant et Puissant, nous ne concevons aucune entité désignée par ces noms, si ce n’est un corps. »

Les muʿtazilites leur répliquèrent : « Or, vous dites qu’Allâh est un Être existant, subsistant par Lui-même, et nous ne concevons aucun existant subsistant par soi qui ne soit un corps. Si l’on admet qu’il est possible d’établir l’existence d’un Être subsistant par Lui-même sans qu’Il soit un corps, il est tout aussi permis d’affirmer qu’Il est Vivant, Savant et Puissant, sans qu’Il soit un corps. »

Et les muʿtazilites issus des ṣifātiyya, qui rejettent les attributs révélés — tel l’auteur de l’« Irshâd » et ses disciples — s’adressèrent à leurs imâms, comme Abû al-Ḥasan al-Ashʿarî et Abû ʿAbd Allâh