Al-Ṣafadiyya - Ibn Taimiya - (2/26)

voyant et parlant ; or, s’il était jugé impossible qu’Il en soit ainsi, il en résulterait qu’il est loisible à l’être de rang inférieur de se parer d’une perfection exempte de toute déficience, tandis que l’être de rang supérieur en serait privé – ce qui est inconcevable.

De plus, toute perfection que l’on rencontre chez les êtres advenus, contingents et créés provient de Lui ; or, celui qui confère la perfection à autrui mérite, plus que quiconque, d’être qualifié de cette perfection. Le Créateur est donc, bien davantage que les créatures, digne de la perfection, de la louange et de l’exaltation.

Ils soutiennent, en outre, que la perfection de l’effet procède de la perfection de la cause ; il est par conséquent établi qu’Il peut être qualifié de toute perfection dont l’existence est possible et qui est exempte de toute déficience. Une fois cette possibilité reconnue, l’obtention de cette perfection par Lui dépend-elle d’un autre ou non ? La première hypothèse est caduque : il a été démontré qu’Il est le Riche par essence ; l’Être nécessaire par essence ne saurait dépendre d’un autre ; le Créateur, qui n’est pas créé, ne peut être indigent ; l’Éternel, qui a fait advenir tout ce qui est autre que Lui, ne peut avoir besoin d’autrui ; le Subsistant par soi, qui maintient tout ce qui existe en dehors de Lui, ne saurait être dépendant d’un autre.

Par ailleurs, s’Il avait besoin d’un autre, cet autre serait soit l’une de Ses œuvres, soit un être nécessaire par essence.

S’il s’agit du premier cas, il en résulterait un cercle causal antérieur, chose impossible ; de plus, toute perfection que possèdent Ses effets émane de Lui : s’Il ne devait Sa perfection qu’à Son effet, cela impliquerait que Sa perfection ne survienne qu’après celle de Son effet, et que la perfection de l’effet ne survienne qu’après la Sienne, car celui qui rend un être parfait est, à plus forte raison, digne de la perfection.

Et si, pour être parfait, Il dépendait d’un autre être nécessaire par essence, cet autre serait le Seigneur parfait, tandis que le premier

بصيرا متكلما فإن لم يمكن ذلك فيه لزم إمكان اتصاف المفضول بالكمال الذي لا نقص فيه دون اتصاف الأفضل به وهذا ممتنع. وأيضا فكل كمال في المحدثات الممكنات المخلوقات فمنه فمن جعل غيره كاملا فهو أحق بالكمال فالخالق أولى بالكمال والمدح والثناء من المخلوقات. وهم يقولون كمال المعلول من كمال العلة فثبت إمكان اتصافه بالكمال الممكن الوجود الذي لا نقص فيه وإذا ثبت إمكان ذلك فإما أن يفتقر في ثبوت هذا الكمال له إلى غيره وإما أن لا يفتقر والأول باطل لأنه قد ثبت أنه غني ولأن الواجب بنفسه لا يكون مفتقرا إلى غيره ولأن الخالق الذي ليس بمخلوق لا يكون فقيرا إلى غيره ولأن القديم الذي أحدث كل ما سواه لا يكون فقيرا إلى غيره ولأن القيوم القائم بنفسه المقيم كل ما سواه لا يكون فقيرا إلى غيره ولأنه لو افتقر إلى غيره فذلك الغير إما أن يكون من مفعولاته وإما أن يكون واجبا بنفسه. فإن كان الأول لزم الدور القبلي وهو ممتنع ولأن كل ما لمفعولاته من الكمال فهو منه فلو لم يستفد كماله إلا من مفعوله لزم أن لا يحصل الكمال له حتى يحصل الكمال لمفعوله ولا يحصل الكمال لمفعوله حتى يحصل له لأن جاعل الكامل كاملا أولى بالكمال وإن افتقر إلى واجب غيره يجعله كاملا كان ذلك الغير هو الرب الكامل وكان الأول