De même en est-il des propos de ceux qui ont suivi leur trame, ont repris leurs concepts et les ont revêtus du vocabulaire du dévoilement, de la contemplation, de la « réalisation » et de la gnose, tels Ibn ʿArabī et ses semblables, ainsi que tous ceux qui ont emprunté cette voie, à l’instar d’Ibn Sabʿīn et consorts.

La vérité de leur doctrine n’est autre que la négation de l’Artisan : pour eux, il n’existe rien au-delà des sphères célestes ; si donc les cieux et la terre venaient à disparaître, il ne resterait absolument rien d’existant.

Voilà pourquoi al-Tilimsānī l’affirmait sans détour. Il était celui qui, parmi eux, connaissait le mieux leur discours et le menait à son accomplissement. C’est la raison pour laquelle il dériva vers l’illimitisme et la débauche ; il ne tenait pour illicites ni les turpitudes, ni les actes blâmables, ni la mécréance, ni la perversité, ni la désobéissance.

Il avait coutume de dire au sujet de son maître Ibn ʿArabī et de son compagnon al-Qūnawī : « L’un est un esprit philosophe — c’est-à-dire Ibn ʿArabī —, l’autre un philosophe spiritualisé — c’est-à-dire al-Qūnawī. »

« Quant à la doctrine de la “réalisation”, ajoutait-il, c’est moi », se vantait-il, « qui l’ai définitivement codifiée. » Et, sur ce point, il disait vrai : car jamais ni l’un ni l’autre n’avaient mené cette « réalisation » — dont l’essence est la négation de l’Artisan, son rejet, et la prétention qu’il n’existe rien au-delà du monde — à un tel degré d’achèvement, comme l’a fait al-Tilimsānī.

Un homme digne de confiance, qui les a quittés après que leurs secrets se furent dévoilés à lui, m’a rapporté qu’il avait lu devant al-Tilimsānī les Fuṣūṣ al-Ḥikam d’Ibn ʿArabī. Il lui dit alors : « Ces propos contredisent le Coran. » Al-Tilimsānī répondit : « Le Coran, dans son entier, n’est que polythéisme, tandis que l’Unicité… »