il dit : « Sache que l’affirmation et le témoignage au sujet de ces phénomènes ne reposent que sur des conjectures quant à leur possibilité, élaborées exclusivement à partir de considérations intellectuelles ; et, bien que cela eût pu constituer un fondement solide s’il avait existé, il ne s’agit en réalité que d’expériences : sitôt qu’elles se sont manifestées, j’en ai recherché les causes.

Il est d’ailleurs habituel, chez ceux qui aspirent à la clairvoyance (istibsâr), que ces états se présentent à eux-mêmes ou qu’ils les observent, à maintes reprises, chez d’autres, de sorte que cela serve d’expérimentation confirmant un fait extraordinaire, lequel devient alors une preuve et une invitation à en rechercher la cause. Une fois la chose éclaircie, le bénéfice en est tranché ; l’âme se tranquillise quant à l’existence de ces causes, l’imagination se soumet et ne contredit plus l’intellect à propos de ce qu’elle pensait avoir accompli ou perçu ; et cela compte parmi les avantages les plus vastes et les affaires les plus importantes.

Par ailleurs, si je m’étais mis à énumérer en détail tout ce que nous avons observé dans ce domaine, ainsi que ce que nous ont rapporté ceux qui nous en ont informés, le discours se serait considérablement prolongé ; et celui qui ne croit pas déjà l’énoncé global se trouvera tout disposé à ne pas croire non plus les détails. » Telles sont ses paroles.

Il apparaît donc qu’il n’a mentionné, parmi les causes de ces prodiges, que les récits relatifs à l’invisible ; il ne l’a pas fait parce qu’il ne s’agissait, à ses yeux, que d’une simple possibilité conjecturale établie par des preuves rationnelles, mais bien parce que ces étrangetés ont été confirmées par l’observation directe.