Ainsi, les Muʿtazilites et ceux qui les suivent parmi les Kalâbiyya et leurs partisans n’ont affirmé cela que parce qu’ils estiment que tout ce en quoi surviennent des accidents est créé. Les Muʿtazilites, en effet, partent du principe que les attributs sont des accidents qui ne subsistent que dans un être créé ; quant aux Kalâbiyya et à leurs disciples, ils posent en axiome que ce qui peut admettre des accidents n’en est jamais exempt, et que ce qui n’en est pas exempt est nécessairement contingent, puisqu’ils jugent impossible qu’il existe des accidents dépourvus de commencement.

Ceux qui les ont contestés sur ce point — parmi les gens du ḥadith, les théologiens dialecticiens, les philosophes et d’autres encore, tels que la majorité des traditionnistes, nombre de Murjiʾites, de chiites, de juristes, ainsi que les Hachamiyya, Abû Muʿâdh al-Tûmanî, Dâwûd ibn ʿAlî, les Karrâmiyya, et nombre de sommités de la philosophie ancienne et récente — les ont réfutés sur l’une ou l’autre des deux prémisses, voire sur les deux à la fois. Ils les ont notamment combattus sur leur affirmation que « ce qui précède les accidents n’en est pas exempt », à l’instar des Hachamiyya, des Karrâmiyya, d’Abû ʿAbd Allâh Ibn al-Khaṭîb, d’Abû al-Ḥasan al-Âmidî et d’autres encore, car ceux-ci ont tous récusé l’idée selon laquelle ce qui précède les accidents en serait nécessairement affecté.

Quant à leur postulat de l’impossibilité d’une succession d’accidents sans commencement, il a été contesté par les imams des religions révélées, par les maîtres de la philosophie, par les savants du ḥadith et de la Sunna, ainsi que par la plupart d’entre eux ; tous les ont réfutés sur ce second point, tout comme les sommités de la philosophie l’ont également fait.