On a encore affirmé qu’une telle succession ne saurait être admise, ni dans le passé ni dans l’avenir ; tel est l’avis de Jahm b. Ṣafwân et d’Abû l-Hudhayl al-‘Allâf.

D’autres ont soutenu qu’elle est concevable dans l’avenir, mais non dans le passé ; c’est la position de la plupart des disciples de Jahm et d’Abû l-Hudhayl parmi les jahmites, les muʿtazilites, les ashʿarites, les karamites et de tous ceux qui les suivent.

Quant à la régression infinie des causes, des agents, ou de ce qui relève de l’intégralité de l’agent ou de la cause efficiente, elle est impossible d’un commun accord entre les esprits rationnels. Dire, par exemple : « Le Producteur du monde a lui-même un producteur, lequel, à son tour, possède un producteur », et ainsi indéfiniment, constitue précisément ce type de régression que les intelligences reconnaissent unanimement comme impossible. Nous avons, ailleurs, longuement développé les preuves rationnelles de cette impossibilité.

De même, si l’on avance qu’un phénomène contingent nécessite une cause contingente, laquelle, à son tour, requiert une cause contingente, alors : – s’il s’agit d’un phénomène déterminé, on aboutit à une régression infinie qui empêcherait la causalité d’être pleinement réalisée ; – et s’il s’agit de la simple catégorie des phénomènes, on retombe dans un cercle vicieux, également impossible.