et ils ne sauraient en être déchargés, ni parce qu’ils « contemplent » le qadar (décret divin), ni pour quelque autre motif. Celui qui l’ignore doit en être instruit et on doit le lui exposer clairement ; mais s’il persiste à soutenir que le commandement et l’interdiction ne le concernent plus, il encourt la peine capitale.

De telles assertions se sont, hélas, largement répandues chez les auteurs tardifs.

Quant aux Anciens de cette communauté, ils ne connaissaient pas ces discours. En vérité, ces thèses constituent une opposition à Allah et à Son Messager, une hostilité envers eux, un détournement de leur voie, un démenti adressé à leurs envoyés et une contestation de leur jugement. Celui qui les professe peut certes l’ignorer et s’imaginer que la voie qu’il suit est celle du Messager et des saints véridiques d’Allah ; il est alors comparable à celui qui prétend que la prière ne lui est plus obligatoire parce qu’il aurait atteint certains états intérieurs, ou à celui qui déclare le vin licite pour lui au motif qu’il ferait partie de l’élite que l’alcool ne saurait nuire, ou encore à celui qui s’autorise la turpitude parce qu’il se croit semblable à l’océan qu’aucun péché ne saurait troubler — et autres aberrations du même genre.

Il ne fait aucun doute que les polythéistes qui traitèrent le Messager de menteur oscillaient entre l’innovation contraire à la Loi d’Allah et l’argument tiré du qadar pour justifier la transgression de l’ordre divin ; ces catégories d’individus leur ressemblent donc : soit ils innovent