et ceux-là soutiennent que le jabr (contrainte absolue) et l’affirmation du qadar (décret divin) font obstacle au taklîf (obligation religieuse) de cette manière.

Des groupes se réclamant de la taḥqîq (réalisation spirituelle), de la connaissance et de l’unicité sont effectivement tombés dans cette erreur.

La raison en est que leur entendement se refuse à admettre qu’un serviteur puisse être sommé d’accomplir un acte alors même qu’il peut lui être décrété le contraire ; de la même façon que l’esprit des Muʿtazilites et autres qadarites s’est montré trop étroit pour l’accepter. Les Muʿtazilites ont reconnu le commandement et l’interdiction légiférés, mais ont nié le décret et la prédestination, c’est-à-dire la Volonté universelle d’Allah et Sa création des actes des serviteurs. Ceux dont il est ici question font l’inverse : ils affirment le décret et la prédestination, mais suppriment le commandement et l’interdiction pour celui qui « contemple » le qadar, faute de pouvoir les abolir totalement.

Leur parole est plus pernicieuse encore que celle des Muʿtazilites ; c’est pourquoi nul parmi les Anciens (salaf) n’a jamais professé pareille doctrine. Selon eux, le commandement et l’interdiction ne concernent que les « voilés » qui n’ont pas perçu cette réalité cosmique ; quant à celui qui y est parvenu, les prescriptions et les prohibitions ne le concerneraient plus, et ils disent qu’il relève désormais des « élus ». Il arrive même qu’ils tordent en ce sens la parole du Très-Haut [99, al-Ḥijr] : « Et adore ton Seigneur jusqu’à ce que te parvienne la certitude », la « certitude » (yaqîn) désignant, à leurs yeux, la connaissance de cette réalité.

Une telle assertion constitue une mécréance manifeste, même si certains groupes y ont sombré sans savoir qu’il s’agit de mécréance, car il est su de façon nécessaire dans la religion de l’islam que le commandement et l’interdiction demeurent obligatoires pour tout serviteur tant qu’il jouit de sa raison, jusqu’à ce que la mort l’atteigne.