« À Médine, on prête serment auprès de la chaire ; à La Mecque, entre l’Angle et la Station d’Abraham. De même, selon lui, dans toute autre ville, on prête serment auprès de la chaire. Le seuil qu’il retient à cet égard est de vingt dinars. »

Dāwūd dit : « On prête serment sur la chaire, que le montant soit faible ou élevé. » Abū Hanīfa estime, quant à lui, que le lieu ne renforce pas la solennité du serment.

Leur divergence tient à la question suivante : la sévère mise en garde concernant le serment prêté sur la chaire du Prophète — sur lui la prière et la paix — implique-t-elle l’obligation de prêter serment sur cette chaire ? Ceux qui répondent par l’affirmative font valoir que, sans cette implication, la mise en garde n’aurait pas de sens. Ceux qui lui reconnaissent une autre signification que celle d’imposer le serment sur la chaire estiment que cela n’est pas obligatoire.

Le hadith contenant cette mise en garde est celui de Jābir ibn ‘Abd Allāh al-Ansārī, selon lequel le Messager d’Allah — sur lui la prière et la paix — a dit :

« Quiconque prête un faux serment sur ma chaire s’assigne une place dans le Feu. »

Les partisans de cette obligation invoquent également la pratique établie : « Telle était la pratique des califes », disent-ils. Al-Shāfi‘ī déclare : « Cette pratique n’a jamais cessé d’être suivie à Médine et à La Mecque. »

Ils ajoutent : « Si cette sévère mise en garde n’impliquait pas l’obligation de prêter serment dans le lieu ainsi désigné, elle n’aurait d’autre effet que d’inciter à éviter d’y prêter serment. » Ils poursuivent : « De même que les sévères mises en garde concernant le serment en lui-même, telle cette parole du Prophète — sur lui la prière et la paix — : “Quiconque, par son serment, s’approprie le droit d’un musulman, Allah lui interdit le Paradis et lui assigne le Feu”, impliquent l’obligation de rendre jugement sur la foi du serment, il en va de même pour la mise en garde liée au lieu. »

L’autre groupe répond : « La sévère mise en garde concernant le serment n’implique pas l’obligation de rendre jugement sur la foi du serment. Dès lors, celle qui est liée au lieu n’implique pas davantage l’obligation d’y prêter serment. Il n’existe d’ailleurs aucun consensus des Compagnons à ce sujet, et l’affaire de Zayd ibn Thābit laisse apparaître leur divergence. »

Selon Mālik, le lieu renforce également la solennité des serments dans la qasāma, procédure de serments en matière d’homicide, et dans le li‘ān, procédure d’anathème conjugal. Il en va de même du moment choisi : il précise en effet que le li‘ān doit avoir lieu après la prière de l’après-midi, conformément à la sévère mise en garde rapportée au sujet de celui qui prête serment après cette prière.

Quant au jugement fondé sur un serment accompagné d’un témoignage unique, les juristes divergent à son sujet. Mālik, al-Shāfi‘ī, Ahmad, Dāwūd, Abū Thawr, les sept jurisconsultes de Médine et un groupe d’autres juristes déclarent : « On rend jugement