Ils se fondent à cet égard sur le hadith de ‘Amr ibn Hazm, selon lequel le Messager d’Allah — qu’Allah le couvre d’éloges et le salue — a dit :

« Pour chacun de ces doigts, dix chameaux sont dus. »

‘Amr ibn Shu‘ayb rapporte également, d’après son père, qui le tenait de son grand-père, que « le Messager d’Allah — qu’Allah le couvre d’éloges et le salue — fixa, pour les doigts, un dixième de dix ». C’est aussi l’avis de ‘Alī, d’Ibn Mas‘ūd et d’Ibn ‘Abbās. Pour ceux qui acquittent l’indemnité en argent, son montant dépend de la somme que chacun de ces savants retient pour l’indemnité de sang intégrale : ceux qui la fixent à douze mille dirhams en imposent ici le dixième, de même que ceux qui la fixent à dix mille dirhams.

Des avis divergents sur l’indemnisation des doigts sont rapportés des premières générations. Ainsi, ‘Umar ibn al-Khattāb aurait accordé, pour le pouce et l’index réunis, la moitié de l’indemnité de sang ; pour le majeur, dix chameaux ; pour l’annulaire, neuf ; et pour l’auriculaire, six. Selon un autre récit, Mujāhid disait : « Pour le pouce, quinze chameaux ; pour l’index, dix ; pour le majeur, dix ; pour l’annulaire, huit ; et pour l’auriculaire, sept. »

Quant aux lésions de la clavicule et d’une côte, la majorité des juristes des grandes villes leur applique une compensation évaluée au cas par cas. Certains des anciens leur attribuaient cependant un montant déterminé. On rapporte ainsi de Mālik que ‘Umar ibn al-Khattāb accorda un chameau pour une molaire, un chameau pour une côte et un chameau pour une clavicule. Sa‘īd ibn Jubayr fixait à deux chameaux l’indemnité pour une clavicule, et Qatāda à quatre. Les juristes des grandes villes se fondent sur le principe suivant : lorsqu’aucun montant déterminé n’est établi d’après le Prophète — qu’Allah le couvre d’éloges et le salue —, seule une compensation évaluée au cas par cas est due.

La majorité des juristes des grandes villes considère que chaque dent donne droit à cinq chameaux. Tel est également l’avis d’Ibn ‘Abbās. Mālik rapporte toutefois que ‘Umar accorda un chameau pour une molaire, c’est-à-dire pour une dent qui ne se trouve pas à l’avant de la bouche. Quant aux dents de devant, il n’existe aucune divergence sur le fait que chacune donne droit à cinq chameaux. Sa‘īd ibn al-Musayyab fixait à deux chameaux l’indemnité pour une molaire. ‘Abd al-Malik ibn Marwān rapporte que Marwān ibn al-Hakam contesta à ce sujet l’avis d’Ibn ‘Abbās : « Assimiles-tu les dents de devant aux molaires ? » Ibn ‘Abbās répondit : « Il suffirait de les comparer aux doigts : leur indemnisation est identique. »

La majorité se fonde, en cette matière, sur cette parole établie du Prophète — qu’Allah le couvre d’éloges et le salue :

« Pour une dent, cinq chameaux sont dus. »

Ce hadith est rapporté par ‘Amr ibn Shu‘ayb, d’après son père, qui le tenait de son grand-père. Or, le terme « dent » s’applique aussi bien aux dents de devant qu’à celles du fond de la bouche. La majorité s’appuie également sur l’analogie avec les doigts, dont les indemnités sont égales malgré leurs fonctions différentes. Ceux qui distinguent les deux catégories de dents invoquent, pour leur part, le fait que la Loi prévoit des indemnités différentes selon la valeur respective des organes. Leur position se trouve en outre confortée par la possibilité que ceux de la première génération qui l’ont adoptée se soient fondés sur un enseignement transmis.

Tous ces organes, dont la lésion involontaire donne droit à une indemnité de sang, sont également soumis au talion : par section pour ceux qui sont sectionnés, et par arrachement pour ceux qui sont arrachés.