prix exige sa restitution lorsque le bien est reconnu comme appartenant à un tiers, lorsqu’il est rendu pour vice, et dans les cas analogues.

Il en va de même pour celui qui lui applique le régime du prix initial, si elle rend la vente irrégulière. Celui qui ne l’intègre pas au prix — je parle de la majoration — n’impose aucune de ces conséquences. Abū Hanīfa considère qu’elle fait partie du prix, tout en précisant qu’elle n’est prise en compte ni à l’égard du titulaire du droit de préemption, ni dans la vente avec déclaration du coût d’achat et d’une marge bénéficiaire : seul le prix initial fait alors référence. Mālik partage cet avis.

Al-Shāfi‘ī dit : « Ni la majoration ni la réduction ne sont intégrées au prix ; elles relèvent de la donation. »

Ceux qui intègrent la majoration au prix invoquent cette parole d’Allah, Puissant et Majestueux :

« Nul grief ne vous sera fait pour ce dont vous conviendrez d’un commun accord après la fixation de la dot. »
[Les Femmes : 24]

Ils disent : puisque la majoration de la dot s’intègre à celle-ci, la majoration du prix s’intègre également au prix dans la vente.

Le second groupe invoque leur accord sur le fait qu’elle n’est pas prise en compte en matière de préemption.

En somme, celui qui considère le premier contrat comme définitivement établi tient la majoration pour une donation. Celui qui y voit la résolution du premier contrat et la conclusion d’un second la compte parmi les éléments du prix.

[Quatrième partie : Les désaccords entre le vendeur et l’acheteur]

Quatrième partie.

Lorsque le vendeur et l’acheteur reconnaissent avoir conclu une vente, mais divergent sur le montant du prix sans disposer de preuve, les juristes des grandes villes s’accordent, dans l’ensemble, à dire qu’ils doivent chacun prêter serment et que la vente est résolue. Ils divergent toutefois sur les modalités, c’est-à-dire sur le moment où il convient de prescrire les serments et la résolution.

Abū Hanīfa et un groupe de juristes disent : ils prêtent chacun serment et la vente est résolue tant que le bien vendu peut encore être restitué en nature. Si sa restitution n’est plus possible, la parole de l’acheteur fait foi, sous serment.

Al-Shāfi‘ī, Muhammad ibn al-Hasan, disciple d’Abū Hanīfa, et Ashhab, disciple de Mālik, disent : ils prêtent chacun serment à tout moment.

Quant à Mālik, deux versions sont rapportées de lui :

Selon la première, ils prêtent chacun serment et la vente est résolue avant la prise de possession ; après celle-ci, la parole de l’acheteur fait foi.

La seconde rejoint l’avis d’Abū Hanīfa : c’est la version rapportée par Ibn al-Qāsim, et la seconde est rapportée par Ashhab. Selon lui, la restitution est réputée impossible en cas de variation des cours du marché, d’accroissement ou de diminution du bien vendu.

Dāwūd et Abū Thawr disent : la parole de l’acheteur fait foi dans tous les cas. Zufar soutient également cet avis, sauf si leur désaccord porte sur la nature du prix : ils doivent alors, selon eux, prêter chacun serment et résoudre la vente.

Nul ne conteste que, lorsque leur désaccord porte sur la nature du prix ou du bien vendu, chacun doit prêter serment et la vente doit être résolue. Si les juristes des grandes villes ont retenu, dans l’ensemble, cette règle en cas de désaccord sur le montant du prix, c’est en raison du hadith d’Ibn Mas‘ūd selon lequel le Messager d’Allah — qu’Allah prie sur lui et le salue — a dit :

« Lorsque deux parties concluent une vente, la parole du vendeur fait foi, ou bien elles se restituent ce qu’elles ont échangé. »

Celui qui comprend ce hadith comme imposant la résolution de la vente et lui reconnaît une portée générale dit : les deux parties doivent, en toute circonstance, prêter chacune serment et résoudre la vente. Il le justifie par le fait que chacune est à la fois demanderesse et défenderesse.