[Chapitre cinquième : Les ventes interdites en raison du préjudice ou de la lésion]

[Section : Empiéter sur la vente de son frère]

Les textes transmis à ce sujet comprennent les interdictions établies du Prophète — qu’Allah le bénisse et lui accorde le salut — d’empiéter sur la vente de son frère, de surenchérir sur son offre, d’aller à la rencontre des caravanes avant leur arrivée au marché, de vendre, pour un citadin, pour le compte d’un habitant de la campagne, et de pratiquer la surenchère factice.

Les savants ont divergé sur l’interprétation détaillée de ces traditions, sans toutefois que leurs avis soient très éloignés.

Selon Mālik, les paroles du Prophète — qu’Allah le bénisse et lui accorde le salut — : « Que nul d’entre vous n’empiète sur la vente d’un autre » ont le même sens que son interdiction de surenchérir sur l’offre de son frère. Elles concernent le cas où le vendeur s’est montré disposé à accepter l’offre de l’acheteur et où il ne reste entre eux que quelques détails à régler, comme le choix des pièces d’or, les conditions relatives aux défauts ou l’exonération de garantie à leur égard. Abū Hanīfa a donné de ce hadith une interprétation semblable à celle de Mālik.

Al-Thawrī explique les paroles : « Que nul d’entre vous n’empiète sur la vente d’un autre » comme l’interdiction faite à un tiers d’intervenir auprès des deux parties en disant : « J’ai une marchandise meilleure que celle-ci. » Il n’a pas limité cette interdiction au moment où le vendeur s’est montré disposé à accepter l’offre, ni à une autre étape particulière.

Selon al-Shāfi‘ī, cette interdiction concerne le cas où la vente a été conclue verbalement, mais où les deux parties ne se sont pas encore séparées, et où quelqu’un vient proposer à l’acheteur une marchandise meilleure que celle qu’il vient d’acheter. Cette interprétation repose sur sa doctrine selon laquelle la vente ne devient contraignante qu’avec la séparation des parties. Mālik et lui s’accordent donc à considérer que l’interdiction ne vise que le moment où la vente est sur le point de devenir contraignante, comme nous l’exposerons plus loin.

Les juristes des grandes cités réprouvent cette vente, mais la tiennent pour valable si elle a lieu, car il s’agit d’une offre venant concurrencer une vente qui n’était pas encore achevée. Dāwūd et ses disciples estiment, quant à eux, qu’elle doit être annulée, quelle que soit l’étape à laquelle elle intervient, en s’en tenant à la portée générale du texte. On rapporte de Mālik et de certains de ses disciples qu’elle doit être annulée tant que l’opération n’a pas atteint un stade irréversible. Ibn al-Mājishūn a contesté que cet avis concerne la vente, précisant : « Mālik n’a soutenu cela qu’à propos du mariage. » Ce point a déjà été abordé.

Ils divergent également sur la question de savoir si l’interdiction de surenchérir sur l’offre d’autrui s’applique lorsque cette offre émane d’un non-musulman sous protection. La majorité ne fait à cet égard aucune distinction entre celui-ci et les autres. Al-Awzā‘ī, en revanche, ne voit aucun mal à surenchérir sur son offre, car il n’est pas le frère du musulman, alors que le Prophète — qu’Allah le bénisse et lui accorde le salut — a dit : « Que nul ne surenchérisse sur l’offre de son frère. » C’est également sur cette base que certains ont interdit la vente aux enchères, bien que la majorité l’autorise.

Leur divergence tient à la question de savoir si cette interdiction exprime une simple réprobation ou une prohibition. Puis, si l’on retient la prohibition, s’applique-t-elle à toutes les situations ou seulement à certaines ?

[Section : Aller à la rencontre des caravanes pour commercer]

Section. Quant à l’interdiction d’aller à la rencontre des caravanes pour commercer, ils divergent sur sa portée. Mālik considère qu’elle vise à protéger les commerçants des marchés, afin que celui qui va au-devant des caravanes ne bénéficie pas seul du bas prix des marchandises, à leur exclusion. Il estime donc qu’il n’est permis à personne d’acheter une marchandise avant son arrivée au marché. Cela vaut lorsque la rencontre a lieu à proximité ; si elle se produit au loin, il n’y voit aucun mal. Dans son école, cette proximité est délimitée par une distance d’environ six milles. Il considère néanmoins que, si l’achat a eu lieu, il est valable, mais que l’acheteur doit faire participer les commerçants du marché à l’acquisition de cette marchandise, normalement destinée à être vendue sur leur marché.