ou à un prix supérieur. Deux de ces cas font l’objet d’une divergence : lorsqu’il rachète la marchandise au comptant, avant l’échéance, à un prix inférieur au prix initial, ou lorsqu’il la rachète à un prix supérieur, payable à une échéance plus lointaine.

Mālik et la majorité des savants de Médine considèrent ces opérations comme interdites. Al-Shāfi‘ī, Dāwūd et Abū Thawr les autorisent.

Ceux qui les interdisent fondent leur position sur l’examen de la seconde vente à la lumière de la première. Ils soupçonnent l’intéressé de n’avoir voulu que verser des dinars pour en recevoir davantage à terme — ce qui constitue l’usure interdite — et d’avoir ainsi monté cette opération de façade afin que les deux parties parviennent à ce qui est illicite. C’est comme si quelqu’un disait à un autre : « Prête-moi dix dinars pour un mois, et je t’en rendrai vingt. » L’autre lui répondrait : « Cela n’est pas permis. Mais je te vends cet âne pour vingt dinars payables dans un mois, puis je te le rachète pour dix dinars au comptant. »

Dans les autres cas, en revanche, ce soupçon n’a pas lieu d’être. Ainsi, s’il verse un prix supérieur au prix initial à une échéance plus rapprochée, il n’encourt pas ce soupçon. Il en va de même s’il rachète la marchandise à un prix inférieur au prix initial, payable à une échéance plus lointaine.

Parmi les arguments de ceux qui soutiennent cet avis figure le récit d’Abū al-‘Āliya, rapporté de ‘Ā’isha :

« Elle entendit ‘Ā’isha alors qu’une femme, qui avait été l’esclave de Zayd ibn Arqam et lui avait donné un enfant, lui disait : “Ô mère des croyants ! J’ai vendu à Zayd un esclave pour huit cents, payables lors du versement de l’allocation. Comme il avait besoin d’argent, je le lui ai racheté pour six cents avant l’échéance.”

‘Ā’isha répondit : “Bien mauvaise est la vente que tu as faite, et bien mauvais est ton achat ! Fais savoir à Zayd qu’il a rendu vain le combat qu’il a mené aux côtés du Messager d’Allah — qu’Allah le couvre d’éloges et lui accorde le salut — s’il ne se repent pas.”

La femme demanda : “Et si je renonçais au surplus et ne prenais que les six cents dinars ?”

Elle répondit : “Alors, oui : ‘Celui qui, ayant reçu une exhortation de son Seigneur, cesse sa pratique, peut conserver ce qu’il a acquis auparavant’ [al-Baqara : 275].” »

Al-Shāfi‘ī et ses disciples disent : « Le récit de ‘Ā’isha n’est pas établi. De plus, Zayd a soutenu un avis contraire au sien. Or, lorsque les Compagnons divergent, notre méthode consiste à recourir au raisonnement analogique. » Un avis semblable à celui d’al-Shāfi‘ī a également été rapporté d’Ibn ‘Umar.

Si, toutefois, le bien vendu subit une dépréciation chez le premier acheteur, al-Thawrī et un groupe de savants de Kūfa permettent à celui qui l’avait vendu à terme de le racheter au comptant à un prix inférieur au prix initial. Deux avis sont rapportés de Mālik à ce sujet.

Les opérations que Mālik considère, dans ces ventes, comme des moyens de parvenir à l’interdit sont celles qui permettent d’aboutir à l’une des pratiques suivantes : « Accorde-moi un délai, je te verserai davantage » ; l’échange avec une différence de quantité de biens pour lesquels cette différence est interdite ; l’échange à terme de biens pour lesquels le paiement différé est interdit ; une vente associée à un prêt ; l’échange d’or accompagné d’une marchandise contre de l’or ; « Réduis le montant et perçois-le avant l’échéance » ; la vente de denrées alimentaires avant d’en avoir pris intégralement livraison ; ou encore une vente associée à une opération de change. Telles sont, en effet, les formes fondamentales de l’usure.

Relève également de ce chapitre leur divergence au sujet de celui qui vend des denrées alimentaires contre d’autres denrées avant d’avoir pris possession des premières. Mālik, Abū Hanīfa et un groupe de savants l’interdisent, tandis qu’al-Shāfi‘ī, al-Thawrī, al-Awzā‘ī et un autre groupe l’autorisent. Ceux qui réprouvent cette opération font valoir qu’elle ressemble à un échange de denrées alimentaires contre d’autres denrées avec livraison différée. Ceux qui l’autorisent n’y voient pas cet échange interdit, dès lors que les parties n’ont pas l’intention d’y parvenir.