[Chapitre deuxième — Les ventes entachées de ribā (usure)]

Les savants s’accordent à reconnaître que le ribā peut intervenir dans deux domaines : les ventes et les dettes établies à la charge d’une personne, qu’elles résultent d’une vente, d’un prêt ou d’une autre cause.

Le ribā portant sur les dettes déjà établies se divise en deux catégories. La première fait l’objet d’un accord : il s’agit du ribā de l’époque préislamique, qui a été interdit. Ils consentaient des prêts moyennant une majoration et accordaient des délais. Le débiteur disait ainsi : « Accorde-moi un délai, je te donnerai davantage. » C’est ce que le Prophète — qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix — visait lorsqu’il déclara, lors du pèlerinage d’Adieu :

« Sachez que le ribā de l’époque préislamique est aboli. Le premier ribā que j’abolis est celui d’al-ʿAbbās ibn ʿAbd al-Muttalib. »

La seconde catégorie correspond à la formule : « Réduis le montant dû et perçois-le par anticipation. » Elle fait l’objet d’une divergence que nous examinerons plus loin.

Quant au ribā dans les ventes, les savants s’accordent à reconnaître qu’il revêt deux formes : le report de la remise et l’inégalité des quantités échangées. Fait toutefois exception l’avis rapporté d’Ibn ʿAbbās, qui ne reconnaissait pas de ribā dans l’inégalité des quantités, en raison de cette parole qu’il rapportait du Prophète — qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix :

« Il n’y a de ribā que dans le report de la remise. »

Si la majorité des juristes considère que ces deux formes relèvent du ribā, c’est parce que cela est établi d’après le Prophète — qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix.

L’étude du ribā se répartit en quatre sections :

Première section : déterminer les biens pour lesquels ni l’inégalité des quantités échangées ni le report de la remise ne sont permis, et exposer la raison juridique de cette interdiction.

Deuxième section : déterminer les biens pour lesquels l’inégalité des quantités échangées est permise, mais non le report de la remise.

Troisième section : déterminer les biens pour lesquels les deux sont permis.

Quatrième section : déterminer ce qui constitue une seule et même catégorie et ce qui relève de catégories distinctes.

[Première section — Les biens pour lesquels ni l’inégalité des quantités échangées ni le report de la remise ne sont permis]

Cette première section vise à déterminer les biens pour lesquels ni l’inégalité des quantités échangées ni le report de la remise ne sont permis, et à exposer la raison juridique de cette interdiction. Nous disons donc :

Les savants s’accordent à reconnaître que ni l’inégalité des quantités ni le report de la remise ne sont permis lorsqu’on échange entre eux des biens d’une même catégorie parmi celles que mentionne expressément le hadith de ʿUbāda ibn al-Sāmit, sous réserve de l’avis rapporté d’Ibn ʿAbbās. Voici le hadith de ʿUbāda :

« J’ai entendu le Messager d’Allah — qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix — interdire l’échange de l’or contre de l’or, de l’argent contre de l’argent, du blé contre du blé, de l’orge contre de l’orge, des dattes contre des dattes et du sel contre du sel, sauf à quantités égales et de la main à la main. Quiconque donne ou reçoit un surplus pratique le ribā. »

Ce hadith interdit donc expressément l’inégalité des quantités lorsque les biens échangés appartiennent à une même catégorie parmi celles qui viennent d’être énumérées.