le critère à retenir est la condition du mari. Si celui-ci est esclave, la deuxième répudiation entraîne une séparation irrévocable, que l’épouse soit libre ou esclave. Tel est l’avis de Mālik et d’al-Shāfi‘ī et, parmi les Compagnons, de ‘Uthmān ibn ‘Affān, de Zayd ibn Thābit et d’Ibn ‘Abbās. Bien que les avis rapportés de ce dernier divergent sur ce point, celui-ci est le plus connu.

D’autres considèrent que le critère à retenir est la condition de l’épouse. Si celle-ci est esclave, la deuxième répudiation entraîne une séparation irrévocable, que le mari soit esclave ou libre. Cet avis est notamment celui de ‘Alī et d’Ibn Mas‘ūd parmi les Compagnons, ainsi que d’Abū Hanīfa et d’autres juristes des grandes cités.

Il existe sur cette question un avis encore plus marginal : le nombre de répudiations est réduit dès lors que l’un des deux conjoints est esclave. C’est l’avis de ‘Uthmān al-Battī et d’autres, également rapporté d’Ibn ‘Umar.

Cette divergence tient à la question suivante : est-ce la condition servile de la femme ou celle de l’homme qui produit cet effet ? Ceux qui rattachent cet effet à la condition de celui qui détient le pouvoir de répudier retiennent la condition du mari. Ceux qui le rattachent à la condition de la personne sur laquelle porte la répudiation considèrent qu’il s’agit d’une règle concernant la femme répudiée. Ils établissent donc une analogie avec le délai de viduité. Or, tous s’accordent à reconnaître que celui-ci dépend de la condition de la femme, c’est-à-dire que sa réduction est liée à sa condition servile.

Les tenants du premier avis invoquent un récit rapporté d’Ibn ‘Abbās et remontant au Prophète — qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix —, selon lequel il a dit :

« Le nombre de répudiations dépend de la condition des hommes, et le délai de viduité de celle des femmes. »

Toutefois, ce hadith n’est pas établi dans les recueils authentiques.

Quant à ceux qui retiennent la condition servile de l’un quelconque des conjoints, ils considèrent que la cause de cette réduction est la servitude en elle-même, sans y associer le fait d’être un homme ou une femme.

Troisième question

Quant au fait que la servitude réduise le nombre de répudiations, certains ont rapporté qu’il faisait l’objet d’un consensus. Abū Muhammad ibn Hazm et un groupe de tenants de l’école littéraliste s’y opposent cependant : ils estiment que l’homme libre et l’esclave sont à cet égard soumis à la même règle.

Cette divergence vient de l’opposition, sur ce point, entre le sens apparent des textes et le raisonnement par analogie. La majorité a en effet adopté cet avis en assimilant le nombre de répudiations concernant l’esclave, homme ou femme, aux peines légales qui leur sont applicables. Or, tous s’accordent sur le fait que la servitude entraîne une réduction de la peine légale.

Les tenants de l’école littéraliste posent, quant à eux, pour principe que l’esclave est soumis aux mêmes prescriptions religieuses que l’homme libre, sauf exception établie par une preuve. Une telle preuve consiste, selon eux, en un énoncé explicite ou dans le sens apparent d’un passage du Coran ou de la Sunna. En l’absence de preuve transmise authentique sur ce point, l’esclave doit donc rester soumis à la règle de principe.

Il semble d’ailleurs que l’analogie entre la répudiation et la peine légale ne soit pas pertinente. En effet, la réduction de la peine légale vise à accorder un allègement à l’esclave en raison de son état d’infériorité, et parce que la turpitude qu’il commet n’a pas la même gravité que lorsqu’elle est commise par un homme libre. En revanche, la réduction du nombre de répudiations constitue un durcissement : voir son épouse devenir interdite après deux répudiations est plus rigoureux que de la voir le devenir après trois, en raison des regrets qui peuvent alors survenir.

La Loi a précisément adopté en cette matière une voie médiane. Si le mari pouvait toujours reprendre son épouse, celle-ci subirait des difficultés et serait malheureuse. Si, à l’inverse, une seule répudiation entraînait une séparation irrévocable, le mari serait accablé par ses regrets et se trouverait dans la gêne. Par cette législation, Allah a donc concilié les intérêts des deux époux. C’est pourquoi nous estimons — et Allah sait mieux — que celui qui donne à trois répudiations prononcées en une seule fois tous leurs effets prive de sa raison d’être cette règle instituée par la Loi.