en a été détaché. »

D’autres ont dit : « Les deux peuvent être consommés. » D’autres encore distinguent selon que la section du membre est mortelle ou non : « Si elle est mortelle, les deux peuvent être consommés ; sinon, on consomme le gibier, mais non le membre détaché. » Tel est le sens de l’avis de Mālik. C’est à cette distinction que se ramène leur divergence selon que le gibier est coupé en deux moitiés ou en deux parties de tailles inégales.

Leur divergence tient à l’opposition entre cette parole du Prophète — sur lui la prière et la paix — :

« Ce qui est coupé d’une bête alors qu’elle est vivante est une bête morte. »

et la portée générale de cette parole du Très-Haut :

« Mangez donc de ce qu’ils capturent pour vous. »
[Al-Mā’ida : 4]

ainsi que de cette autre parole du Très-Haut :

« Que vos mains et vos lances peuvent atteindre. »
[Al-Mā’ida : 94]

Ceux qui font prévaloir la règle propre à la chasse, à savoir la mise à mort par blessure sans restriction, autorisent la consommation du gibier comme du membre qui en a été détaché. Ils considèrent que le hadith concerne les animaux domestiques. Ceux qui l’appliquent aussi bien aux animaux sauvages qu’aux animaux domestiques excluent, en vertu de ce hadith, le membre détaché de la portée générale des versets : ils autorisent donc la consommation du gibier, mais non celle du membre détaché. Enfin, ceux qui retiennent comme critère une vie encore stable — je veux dire dans les mots : « alors qu’elle est vivante » — distinguent selon que la section du membre est mortelle ou non.

[Chapitre quatrième : des conditions requises du chasseur]

Les conditions requises du chasseur sont les mêmes que celles requises de la personne qui procède à l’abattage rituel. Les conditions faisant l’objet d’un accord comme celles qui sont controversées ont déjà été exposées dans le Livre des abattages rituels.

La chasse terrestre comporte une condition supplémentaire : le chasseur ne doit pas être en état de sacralisation. Il n’y a aucune divergence à ce sujet, en raison de cette parole du Très-Haut :

« La chasse terrestre vous est interdite tant que vous êtes en état de sacralisation. »
[Al-Mā’ida : 96]

Mais si une personne en état de sacralisation tue du gibier, celui-ci est-il licite pour une personne qui n’est pas dans cet état ? Ou est-il considéré comme une bête morte, dont la consommation n’est licite pour personne ? Les juristes divergent sur ce point. Mālik considère qu’il s’agit d’une bête morte, tandis qu’al-Shāfi‘ī, Abū Hanīfa et Abū Thawr permettent à une personne qui n’est pas en état de sacralisation d’en manger.

Leur divergence tient à la question de principe bien connue : l’interdiction entraîne-t-elle ou non l’invalidité de l’acte interdit ? Ce cas est comparable à celui de l’abattage pratiqué par un voleur ou un usurpateur.

Dans ce même chapitre, ils divergent au sujet du chien dressé des mages. Mālik a dit : « Il est permis de chasser avec lui, car ce qui compte, c’est le chasseur, non l’instrument. » Tel est également l’avis d’al-Shāfi‘ī, d’Abū Hanīfa et d’autres. Jābir ibn ‘Abd Allāh, al-Hasan, ‘Atā’, Mujāhid et al-Thawrī réprouvent cette pratique, car cette parole du Très-Haut :

« Et les animaux de chasse que vous avez dressés à cet effet. »
[Al-Mā’ida : 4]

s’adresse aux croyants. Cela suffit au regard de l’objectif de ce livre. C’est Allah qui guide vers ce qui est juste.