ces trois conditions sont requises aussi bien chez les chiens que chez les autres animaux de chasse.

Ibn Habīb, l’un de ses disciples, a dit : « Il n’est pas exigé que les animaux de chasse s’arrêtent sur ordre lorsqu’ils n’en sont pas capables, comme les bāzī et les faucons. » Telle est la position de Mālik ; je veux dire qu’il n’est pas exigé de l’animal de chasse, chien ou autre, qu’il s’abstienne de manger du gibier. Certains exigent cette abstention du chien, mais non des oiseaux de proie ; d’autres, comme nous l’avons dit, l’exigent de tous. La majorité autorise la consommation du gibier pris par le bāzī et le faucon, même s’ils en ont mangé, car leur dressage se fait précisément en les laissant manger.

La divergence sur ce sujet porte donc sur deux points :

Le premier : pour être considéré comme dressé, l’animal doit-il s’arrêter sur ordre ?

Le second : doit-il s’abstenir de manger du gibier ?

Deux raisons expliquent leur divergence sur cette dernière condition.

La première est la contradiction entre le hadith de ‘Adī ibn Hātim précédemment cité, dans lequel il est dit :

« S’il en mange, n’en mange pas, car je crains qu’il ne l’ait capturé que pour lui-même. »

Et le hadith qui s’y oppose, celui d’Abū Tha‘laba al-Khushanī, qui rapporte :

« Le Messager d’Allah — sur lui la prière et la paix — a dit : “Lorsque tu lâches ton chien dressé en mentionnant le nom d’Allah, mange du gibier qu’il capture.” Je demandai : “Même s’il en a mangé, ô Messager d’Allah ?” Il répondit : “Même s’il en a mangé.” »

Ceux qui concilient les deux hadiths en comprenant celui de ‘Adī ibn Hātim comme une recommandation de s’abstenir, et celui-ci comme une permission, concluent qu’il n’est pas exigé que l’animal s’abstienne de manger du gibier.

D’autres donnent la prépondérance au hadith de ‘Adī ibn Hātim, puisqu’il est rapporté à la fois par al-Bukhārī et Muslim, tandis que celui d’Abū Tha‘laba est discuté — raison pour laquelle les deux maîtres, al-Bukhārī et Muslim, ne l’ont pas rapporté. Considérant, sur la foi du hadith cité, que l’animal doit capturer le gibier sans en manger, ils concluent que, s’il en mange, ce gibier ne peut être consommé. Tel est l’avis d’al-Shāfi‘ī, d’Abū Hanīfa, d’Ahmad, d’Ishāq et d’al-Thawrī ; c’est aussi celui d’Ibn ‘Abbās.

Comme nous l’avons dit, Mālik, Sa‘īd ibn Mālik, Ibn ‘Umar et Sulaymān ont autorisé la consommation du gibier dont le chien a mangé.

Les juristes malikites tardifs ont dit : « Le fait que le chien mange du gibier ne prouve pas qu’il ne l’a pas capturé pour son maître. D’ailleurs, capturer le gibier pour son maître n’est pas une condition de la mise à mort rituelle, car l’intention du chien est inconnue : il peut capturer le gibier pour son maître, puis changer de disposition et le garder pour lui-même. »

Ce propos contredit le texte explicite du hadith ainsi que le sens apparent du Livre, à savoir cette parole du Très-Haut :

« Mangez donc de ce qu’ils capturent pour vous. » [La Table servie : 4]

Il existe pourtant un moyen de savoir si le chien capture le gibier pour son maître : son comportement habituel. C’est pourquoi le Prophète — sur lui la prière et la paix — a dit :

« S’il en mange, n’en mange pas, car je crains qu’il ne l’ait capturé que pour lui-même. »

Quant à leur divergence sur l’obligation, pour l’animal, de s’arrêter sur ordre, elle tient uniquement à leur désaccord sur l’assimilation, par raisonnement analogique, des autres animaux de chasse au chien sur ce point. Ils s’accordent en effet à reconnaître qu’un chien qui ne s’arrête pas sur ordre ne peut être qualifié de dressé. Mais les autres animaux de chasse peuvent-ils être qualifiés de dressés s’ils ne s’arrêtent pas sur ordre ? C’est cette hésitation qui est à l’origine de leur divergence.